Evaluadores y evaluados
Los científicos consideran que si no existiera la ANEP habría que inventarla. Puestos a inventar, cuanto más lejana y anónima esté del evaluado, tanto mejor. En el debe, cierta precariedad de medios y escasa participación en tareas de prospectiva.Joan Guinovart (presidente de la Sociedad Española de Bioquímica y Biología Molecular): "Ha jugado un papel integrador al ser capaz de implicar en el proceso evaluador a toda la comunidad científica española".
Sergi Erill (director de investigación de Laboratorios Esteve): "La introducción de criterios de calidad y de independencia en el proceso evaluador ha generado confianza entre los, investigadores".
Pere Pasqual (catedrático de Física Teórica): "[la ANEP] ha facilitado una correcta distribución de los recursos para investigación".
Fernando Palacio (Instituto de Ciencia de Materiales de Aragón, CSIC): " [la ANEPI ha supuesto un balón de oxígeno para grupos de investigación consolidados y un impulso para aquellos que acceden por primera vez a fondos públicos".
Felisa Verdejo (catedrática de informática): "Las decisiones de los órganos gestores no siempre coinciden con el peso de las evaluaciones. Sería precisa una mayor transparencia informativa en este proceso".
José Luís Sanz (catedrático de Paleontología): "El sistema diseñado ha permitido a los científicos dotarse de un mecanismo de retroalimentación. El conocimiento de las reglas del juego ha sido decisivo para la mejora de los proyectos".
Joan Massagué (investigador de cáncer en EE UU): "La ANEP ha tenido un papel clave para el éxito de la empresa científica".
