El PSOE afirma que Costa deja a Aznar "como mentiroso" en la 'amnistía fiscal'

El PSOE quiere salir "en defensa" del presidente del Gobierno, José María Aznar, al que consideran en muy mal lugar después de que el secretario de Estado de Hacienda, Juan Costa, declarara ante el juez Baltasar Garzón que carecía de pruebas respecto a la presunta amnistía fiscal practicada por los socialistas. "Costa ha dejado al presidente del Gobierno en entredicho, como un mentiroso, y carente de honorabilidad", afirmó el portavoz socialista de Economía y Hacienda, Juan Manuel Eguiagaray. El PSOE no descansará parlamentariamente hasta que Aznar no explique por qué acusó a los socialistas de amiguismo en relación con los 600 expedientes que a juicio del PP se dejaron prescribir con un quebranto para la hacienda pública de 200.000 millones de pesetas.No pasaron ni tres horas desde que Eguiagaray hiciera esta exposición cuando los portavoces del PP en la comisión de investigación sobre esta presunta amnistía fiscal comparecieron para remachar el clavo. Tanto Jaime Ignacio del Burgo como Vicente Martínez Pujalte precisaron que los tribunales "no han absuelto de nada" a los socialistas mientras que persiste "la convicción" de que pudo haber amiguismo. ¿Pruebas? Estos portavoces afirmaron que no las tienen, pero que están en su legítimo derecho" de pensar que sí hubo trato de favor y, sobre todo, hay un hecho: "Las arcas públicas dejaron de recibir 200.000 millones de pesetas".

Estos interlocutores hablaron ayer "en nombre del Gobierno" para informar de que el Ejecutivo aportará al juez Baltasar Garzón todos los datos que estime oportuno. Entre tanto, la comisión de investigación seguirá sus trabajos y, desde luego, si se dan de bruces con datos "sobre el amiguismo" se remitirán de inmediato a los tribunales. No obstante, su principal tarea es la de establecer "las responsabilidades políticas" de los anteriores gobernantes.

Engaños y dimisiones

Este portavoz socialista levantó el pie del acelerador en sus fuertes críticas contra el presidente del Gobierno para abrir la hipótesis de que Aznar "hubiera podido ser engañado" o también de que producto de una falsa información se equivocara. Pues bien, si alguien le facilitó información inadecuada, esa persona debe asumir su responsabilidad, es decir, dimitir. Eguiagaray citó como probables suministradores de a información errónea al propio Juan Costa y al vicepresidente económico Rodrigo Rato. Todo con interrogantes. La última hipótesis de trabajo que fabricó Eguiagaray fue la de que Aznar actuara por su cuenta y riesgo para producir engaño con lo cual estaríamos ante el hecho de que el presidente "miente como un bellaco para hacer daño a sus adversarios y no se comportó de una manera honorable". Eguiagaray, por último, no ve otra solución que la de que Aznar comparezca y rectifique sus acusaciones.