Liaño y Sitges, una inculpación presentida

Tres son las grandes estrellas de la vista que mañana lunes, día 16, celebrará la sala de lo Penal, sección segunda, de la Audiencia Nacional en el caso Banesto y de cuyo resultado dependerá si se sientan o no en el banquillo junto a Mario Conde Mariano, Gómez de Liaño, Francisco Javier Sitges y el financiero Jacques Hachuel. Esta vista, que debió celebrarse el pasado 14 de octubre, fue aplazada porque algunos de los requisitos procesales estaban incompletos.Según la providencia dictada por la sala el pasado jueves 12, la decisión sobre todas las cuestiones planteadas en los recursos de apelación al auto de apertura de juicio oral dictado por el juez Manuel García-Castellón y sobre los escritos que solicitan una instrucción de las pruebas aportadas por la comisión rogatoria realizada en Suiza, con la inculpación en el caso de Gómez de Liaño y de Sitges, será adoptada " una vez celebrada la vista". Esto es, una vez escuchadas las partes acusadoras y las acusadas y finalizada la vista, los magistrados se tomarán su tiempo para elaborar el auto.

Pero hay pistas que anticipan el resultado. Banesto y el Fondo de Garantía de Depósitos han solicitado a la sala, donde se encuentra varada la comisión rogatoria, que ordene al juez García-Castellón el inicio de diligencias contra Gómez de Liaño y Sitges, según se desprende de la confesión del fiduciario suizo Paolo Gallone. Ambos apoyan la formación de pieza separada, que luego se uniría a la causa principal del caso Banesto.

El razonamiento es impecable. Cuando el juez denegó, en junio pasado, la inculpación de Gómez de Liaño y de Sitges argumentó que no existían indicios contra ellos. La confesión de Gallone supone un importante y nuevo indicio por cuanto revela, en la comisión rogatoria, que ambos son los propietarios de las sociedades Asni Investments y Jamuna, y que Mario Conde lo es de Kaneko Holding.

La primera se llevó a Suiza la mayor parte del dinero, 845 millones de pesetas, de la operación Promociones Hoteleras, calificada por el juez como estafa. La segunda participó en otra estafa, la de Isolux. En ambas está acusado Mario Conde

Pero si Banesto y el Fondo de Garantía de Depósitos se han pronunciado con argumentos jurídicos de peso, en esta vista hay un gran cambio respecto a la prevista para el pasado 14 de octubre. El Ministerio Fiscal, representado por la Fiscalía Anticorrupción, también está por actuar contra Gómez de Liaño y Sitges. El fiscal saliente, Florentino Orti, ha sido sustituido como responsable del caso por el teniente fiscal Luis López Sanz.

El nuevo fiscal tuvo su bautismo de fuego en este caso el pasado 11 de noviembre, cuando se opuso a la autorización concedida por el juez a Conde para viajar al exterior. Su recurso era revelador de la actitud que mantendrá en la vista de mañana.

"Las operaciones delictivas", decía, "por las que se le acusa [a Conde] se han practicado a través de sociedades domiciliadas en el extranjero y con la colaboración de personas que si bien no son acusadas, se ha acreditado en la causa que han contribuido de forma relevante a la ocultación de los fondos distraídos de Banesto, sobre todo tras el cumplimiento de la comisión rogatoria por las autoridades suizas, en la que se evidencian, claramente las vinculaciones de Conde y los demás con las sociedades y personas que allí se relacionan".

El pasado 9 de diciembre, el teniente fiscal volvía a firmar un nuevo escrito, proponiendo que todos los temas, incluida la comisión rogatoria, fueran tratados y resueltos en el contexto de la vista de mañana lunes. Pero decía algo más, lo que es una clave valiosa, en relación con la ya famosa comisión rogatoria. Señalaba que se podía aplicar el artículo 784.7 de la ley de Enjuiciamiento Criminal.

El citado artículo dice: "Para enjuiciar delitos conexos comprendidos en este título cuando existan elementos para hacerlo con independencia y para juzgar a cada uno de los imputados, cuando sean varios, podrá acordar el juez la formación de piezas separadas que resulten convenientes para simplificar y activar el procedimiento". Que se instruya, pues, una pieza separada con Gómez de Liaño y Sitges.

López Sanz y su jefe, Carlos Jiménez Villarejo, han apelado al mismo artículo que en junio pasado utilizó la sala de lo Penal, sección segunda, para ordenar al juez que tomase declaración como imputado a Jacques Hachuel en relación con una operación de apropiación indebida de 1.344 millones de pesetas. Parece que Gómez de Liaño y Sitges lo tendrán, esta vez, muy difícil. La comisión rogatoria despertará del sueño en el que estaba sumida hasta el momento.