"Los pueblos primitivos no eran igualitarios"

¿Cómo se organizaban las sociedades primitivas? ¿Puede la arqueología explicar la organización social de una sociedad prehistórica? Ambas preguntas han tenido casi siempre respuestas demoledoras: las sociedades primitivas son igualitarias, algo que la arqueología apenas puede rebatir. No obstante, para Assumpció Vila, investigadora del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), la arqueología debería poder desvelar los entresijos de estos tipos de sociedades.Para probarlo, en 1988 inició una investigación en Tierra del Fuego (Argentina), que finalizará el próximo año, en la que intentaba demostrar que el término igualitario no se aplica correctamente. Para ello introdujo, con la ayuda de Joan Antón Barceló, de la Universidad Autónoma de Barcelona, una red neuronal.

Las redes neuronales son sistemas informáticos que basándose en métodos de autoaprendizaje, pretenden imitar con software el funcionamiento del cerebro. En este caso deben establecer qué variables son útiles en este tipo de estudios y ayudar a elaborar un modelo que explique a partir de la arqueología cómo se organizan estas sociedades. "La dificultad radica en definir correctamente los pesos para cada una de las variables", explica Vila. Los pesos se refieren a la carga de trabajo de cada uno de los miembros de la sociedad estudiada (los yámana, en Tierra de Fuego), de modo que pueda evacuarse su papel social en relación al grupo. Con ello se obtienen los grupos preeminentes'. "Si la sociedad fuera igualitaria", indica la investigadora, "todos los individuos obtendrían el mismo número".

Pregunta. ¿En qué medida puede la arqueología explicar cómo se organizaban las sociedades primitivas?

Respuesta. Las sociedades de cazadores-recolectorés, las llamadas prehistóricas, están ya muy tipificadas: el medio donde vivían y sus medios de subsistencia son conocidos con suficiente detalle. Sin embargo, no es posible hablar de sociedades ni de economía si se desconocen las relaciones sociales entre sus componentes.

P. ¿Cómo se explican las sociedades primitivas?

R. A menudo, por analogía con pueblos primitivos actuales. Pero el método es demasiado directo y simplista. Toda sociedad ha evolucionado desde la prehistoria.

P. ¿Cómo puede ayudar la arqueología?

R. La excavación es una herramienta esencial, pero cabe preguntarse si nos da suficiente información para conocer la organización social o si ésta es adecuada.

P. ¿Qué se pretende con el uso de redes neuronales?

R. Las redes pueden facilitar el conocimiento de la organización social, simular este tipo de sociedades y discernir de entre los elementos de una excavación que son útiles para este fin de los que son redundantes o innecesarios.

P. ¿Por que su grupo basó la investigación en los yamana?

R. El único modo de comprobar si el trabajo es útil es excavando una sociedad de cazadores-recolectores de la que se disponga de información. La única sociedad que se prestaba a ello ésta. Se trata de una sociedad ampliamente documentada y con asentamientos bien conservados.,

P. Se partió de la idea de que estas sociedades no son igualitarias.

R. En general, se acepta que son sociedades igualitarias, que no hay jefes. Pero el término igualitario no sólo es aplicable cuando hay igualdad entre hombres, sino que debe tener en cuenta el papel de las mujeres.

P. Por tanto, que no hubiera jefes no implica que fuera igualitaria.

R. En efecto. Para verlo se analizó la función y el trabajo de cada uno de los miembros de esta sociedad: niños, jóvenes, adultos y viejos de ambos sexos. Se definió qué trabajos hacían, cuál es el valor de este trabajo y quién se beneficia del mismo. Los datos se introducen en la red neuronal, la cual da el grupo preeminente y su relación con los otros grupos. Un segundo filtro debe establecer si los diferentes tipos de trabajo se corresponden con algún papel social. De esta forma podemos determinar, por ejemplo, si los que más trabajan son los que tienen un mayor peso social o al contrario.

P. ¿Qué solución da la red?

R. El hombre adulto es el que sale más beneficiado. Con ello llegamos a la conclusión de que las sociedades primitivas de cazadores-recolectores no eran igualitarias debido a la diferenciación del trabajo y al distinto valor en su peso social.