La inesperada continuidad

Tal vez la mayor sorpresa que han aportado estos meses de gobierno del Partido Popular haya sido la estricta continuidad con el periodo anterior. Tan desconcertados andan los que aguardaban una vuelta a la vieja derecha -aunque no hayan faltado amagos en esta dirección, así el proyecto de ley de secretos oficiales- como los que creyeron que volvería el coco, tal como lo pintaron los socialistas en una campaña nada ejemplar, y, desde luego, no salen de su asombro los pocos ingenuos, entre los que me cuento, que pensaron que Aznar, al menos en un primer momento, abriría la espita democrática para que circulasen algunas ráfagas de aire fresco que, tras los índices de contaminación alcanzados en los últimos años, hicieran un poco más respirable la atmósfera.Claro que nadie medianamente informado esperaba cambios en las, grandes líneas de la política española, centrada en los esfuerzos para entrar en la Unión Monetaria con la primera tanda de países, lo que conlleva una drástica reducción del gasto público, que impone a su vez una reestructuración de la política social, así como culminar el proceso con la integración plena en una OTAN que en el nuevo escenario internacional tiene una significación muy distinta de la que tuvo en el pasado. La persistencia de la coalición con Convergència i Unió en buena parte impone a los nuevos socios la misma política que obligó a los antiguos, continuidad que de ningún modo ha de considerarse algo negativo, todo lo contrario, podría ser signo de madurez -mal nos iría si cada Gobierno tuviera que empezar de cero- y sin duda habrá que congratularse de ello.

La oposición socialista, sin -embargo, proyecta la imagen de que, de haber seguido gobernando, no habría habido recortes sociales, o hubieran sido de mucha menor cuantía, creencia que va calando en amplias capas sociales, pese a que en este punto, como también en el de las privatizaciones del sector público, el Gobierno actual no haya hecho más que seguir la trayectoria iniciada por el anterior, sólo que, ante el tamaño del déficit acumulado, esté obligado, como también lo hubieran estado los socialistas, a apretar más las clavijas. Sin los largos años de desmovilización social, sin el enfrentamiento con los sindicatos hasta lograr doblegarlos -por ineptitud y corrupción, corresponsables también de esta quiebra de su poder social- no tendríamos que asistir en los próximos meses al triste espectáculo de comprobar la impotencia sindical y, en general, de todo el movimiento obrero: por mucho que se dé marcha atrás en el modesto Estado social que a duras penas habíamos construido, dudo mucho que los sindicatos puedan organizar una huelga general como las que plantaron cara al Gobierno socialista. Máxime cuando la única perspectiva de la sedicente izquierda es defender un statu quo ante que las circunstancias ya han mandado al desván de la historia. Importa recalcar el carácter conservador que hoy muestra la única izquierda sobreviviente, la socialdemócrata, sin otra visión que el regreso, por completo ilusorio, al pleno empleo, como eje generador del Estado de bienestar. La socialdemocracia se muestra al fin revolucionaria, pero en el sentido originario que se empleó en la astronomía: revolutio, vuelta al estado anterior, de revolvere, regresar.

Lo verdaderamente llamativo es la continuidad, no ya en las grandes líneas de la política, sino hasta en los más pequeños detalles, incluyendo los asuntos que una buena parte de los españoles, y con ellos el PP en la oposición, consideraron urgente enmendar. Como en el pasado, el Gobierno ha escogido al presidente del Consejo Superior del Poder Judicial, aunque luego parezca que lo eligen sus miembros; la televisión pública sigue al servicio del Gobierno y sin esperanza de que se modifique un reglamento del Congreso que le da la última palabra, quitándosela al parlamentario de a pie, tanto en pleno como en comisión monopolio de los portavoces, que sólo se rompe en el capítulo de preguntas. Pese al desfallecimiento de las instituciones democráticas en la última etapa socialista, nada, pero absolutamente nada, ha quedado de las promesas de revitalizarlas. Más aún, el PP ha conseguido lo que parecía imposible, superar al PSOE en la estructura piramidal del partido. En relación con lo manifestado por Álvarez Cascos en el conflicto que la dirección del PP ha desencadenado en estas últimas semanas contra su presidente en Cataluña, Aleix Vidal-Quadras, hasta pudiera pasar Alfonso Guerra en el modo de controlar el partido por un ejemplo de comportamiento democrático. La continuidad se impone en dos cuestiones que considero capitales y que la persecución, martirio y decapitación de Vidal-Quadras han puesto de relieve: la primera, se refiere a la estructura piramidal, no democrática, de los partidos; la segunda, dependiente de la anterior, supone una ampliación continua de los temas tabú que, por muy importantes que sean, van desapareciendo de la opinión pública, al estar vetados por los partidos.

Si a Vidal-Quadras lo designó la cúpula del partido, lo propio es que, sin esperar a que los afiliados en un congreso manifiesten su voluntad -nada pintaron cuando fue elegido, y nada les toca decir a la hora de su destitución-, se vaya a casa en cuanto haya perdido la confianza de los que le nombraron. La lógica de la argumentación es tan impecable como implacable, y nadie duda de que se corresponde con los datos de la realidad. Lo nuevo, dando una vuelta más a la tuerca, es que la dirección del PP lo haya manifestado abiertamente. El ascenso y, sobre todo, permanencia de un partido en el poder dependerían de su cohesión interna, lo que fácilmente se interpreta como un imperativo de obediencia total, no solamente a la hora de la acción, sino incluso al manifestar la opinión más simple. Ni siquiera en un ámbito universitario veraniego se permite a un intelectual con responsabilidades políticas decir sin tapujos lo que piensa. El que disienta en algún punto, que se calle o que se vaya. Resulta incompatible pensar por sí mismo y pertenecer a un partido, conclusión que no por archisabida me parece menos grave. Si, según él ideal ilustrado, la emancipación consiste en que cada cual llegue a pensar por sí mismo, al limitar los partidos políticos la expresión libre del pensamiento de sus afiliados, habría que combatirlos como a enemigos de la libertad. Los partidos, en vez de discutir y reelaborar las ideas que surgen en la sociedad, tal como se afirma que sería su función, se comportan más bien como el órgano encargado de ir trazando zonas prohibidas a la discusión pública.

Pasa a la página siguiente