Armas letales

He leído con mucha satisfacción el editorial sobre la pena de muerte en EL PAÍS del 8 de febrero. Me gustó especialmente la frase: "El Estado no tiene el derecho a matar a un ser humano", así de contundente, sin rodeos, sin reservas ni paliativos.Basándome en esa premisa, aplaudo sus comentarios, rechazando y condenando no sólo la actitud inhumana del gobernador Clinton al confirmar una pena de muerte en Arkansas, sino, lo que es más importante, la "degradación de la sensibilidad moral de sus votantes, conmovidos por un lío sexual del candidato, pero indiferentes a su conducta ante la pena de rnuerte".

Estoy de acuerdo en que es una vergüenza para EE UU ser el único país del mundo civilizado que aplica la pena de muerte. Y lo digo como ciudadano norteamericano que se considera tan patriótico como el que más, porque siempre he creído que el verdadero patriotismo implica vergüenza por los defectos y pecados tanto como orgullo por los méritos y virtudes de la patria.

Pero seamos coherentes. Me preocupa una pregunta: ¿para qué son las armas letales de los soldados de nuestros ejércitos? Si no me equivoco, son para que el Estado mate a seres humanos. ¿Es que matar a un individuo es inmoral mientras que matar en masa e indistintamente indica una sensibilidad moral superior?-