La desnuclearización de Bush resta argumentos a la oposición democrata

La propuesta de desarme presentada por el presidente George Bush, calificada de "insuficiente" por la oposición demócrata, permitirá al Gobierno norteamericano una considerable reducción de su presupuesto de defensa, pero obligará a la reconversión de la industria nuclear. Con su iniciativa, a pocos meses del inicio de la cadencial, Bush ha tomado una gran ventaja sobre sus rivales en temas, como el del gasto militar y la paz mundial, en los que los demócratas pretendían sostener su campaña.

Para los norteamericanos lo importante hoy es saber cuánto de lo que antes se gastaba en armas va a. ser empleado ahora en la mejora de su nivel de vida, que se ha visto afectado por casi un año de recesión económica. El Departamento de Defensa ha sido incapaz de establecer cuál será el ahorro exacto en el presupuesto para el próximo año, pero ha calculado que sólo la destrucción unilateral de misiles tácticos, propuesta por el presidente, equivale aproximadamente a 21.000 millones de dólares menos. Esta cifra aumentaría sustancialmente si Estados Unidos llega a un acuerdo con la Unión Soviética para la eliminación de todos los misiles estratégicos basados en tierra y con múltiples cabezas nucleares.Las cantidades mencionadas está todavía muy lejos de las aspiraciones de los demócratas. Uno de los candidatos presidenciales de la oposición, el senador Tom Harkin, ha pedido una reducción de 160.000 millones de dólares en los gastos militares en Europa. Paul Tsongas, otro de los aspirantes demócratas, criticó la decisión de Bush de mantener los programas del bombardero B-2 y la Iniciativa de Defensa.Estratégica, más conocida como guerra de las galaxias. "Me parece entender que lo que está proponiendo el presidente es sustituir los sistemas de misiles ya construidos por una nueva maquinaria militar", declaró.

En las filas republicanas, sin embargo, algunas fuentes han opinado que el plan presidencial va demasiado lejos. Funcionarios citados por The New York Times se quejan de que la propuesta de Bush no incluye un sistema de verificación sobre el arsenal nuclear soviético, lo que podría provocar, en su opinión, que en pocos meses EE UU se quedase con un poder atómico inferior al de la URSS. Según fuentes del Pentágono, la verificación no es tan necesaria en el marco de las actuales relaciones entre Washington y Moscú.

Bush simplemente ha querido conectar con cuatro de cada 10 norteamericanos que, según una encuesta de NBC-The Wall Street Journal, quieren reducir los gastos de defensa a la mitad. El porcentaje de potenciales votantes partidarios de gastar menos en armas ha subido cinco puntos desde los últimos sucesos ocurridos en la Unión Soviética.

La reducción del arsenal nuclear tiene, sin embargo, una repercusión económica negativa en la poderosa industria norteamericana dedicada a la construcción de los componentes de esas armas. Doce Estados del país poseen fábricas de ese tipo, donde están empleadas 100.000 personas y donde se producen materiales por un valor de 11.000 millones de dólares al año.

El Departamento de Energía tenía prevista una inversión de entre 7.000 y 15.000 millones de dólares en proyectos nucleares que ahora se verán obligatoriamente afectados.

A partir de ahora será necesario menos tritium -gas radioactivo necesario para las armas nucleares-, menos lanzaderas y menos cohetes. La reconversión puede ser mayor si, como se espera, el Congreso limita otros planes nucleares del presidente. Si en lugar de autorizar 72 bombarderos B-2, como pide la Administración, el Congreso autoriza 40, sólo harán falta bombas para 40.

También el programa de guerra de las galaxias, que exige un desarrollo científico únicamente al alcance de la primera potencia mundial, va a encontrar serias dificultades en el Congreso.