Un mayor coste y daño ecológico

El argumento supremo esgrimido en los últimos años por quienes se oponían al paso de la autovía por el valle de Leizarán parece haber perdido validez en esta semana. La Coordinadora Lurraldea, contraria a la construcción de esta carretera, ha denunclado en múltiples ocasiories el grave destrozo ecológico que iba a ocasionar la construcción de esa vía de comunicación.El proyecto que aprobó el anterior equipo de gobierno de la Diputación de Guipúzcoa -integrado por Eusko Alkartasuna y Euskadiko Ezkerra-, conocido como alternativa A-2, contó con el visto bueno de todas las instituciones, desde el Ayuntamiento hasta la Comunidad Económica Europea, y quedó seleccionado por ser el mejor posible y el que menor impacto ecológico provocaba en la zona. El acuerdo alcanzado el viernes, de manera unilateral, entre el diputado general de Guipúzcoa, Eli Galdos, y los representantes de la coordinadora Lurraldea para evitar que ETA siga atentando por su tramo guipuzcoano, ha llevado al ciudadano a conocer la alternativa A4.

Un análisis comparativo

El estudio de impacto medioambiental realizado en 1985 por Hibaía, empresa encargada por la diputación para efectuar el análisis comparativo desde el punto de vista ecológico de las dos alternativas, decía: "Desde el punto de vista medioambiental, la alternativa A-2 tiene ventaja con relación a la A-4 por su más fácil adaptación al entorno".

Se añadía, asimismo, que Ia realización de túneles cortos para evitar el corte de los collados, así como el relleno de algunas vaguadas, utilizándolas como vertederos para su posterior restauración, permite esta mejor adaptación frente a los difícilmente disimulables muros anclados y viaductos de la solución A-4 en el valle de Berástegi.

En el informe técnico se dice, asimismo, que el trazado de la A-2 es ligeramente mejor al que ahora podría aprobarse al incluir menos curvas, lo que permite mayor velocidad y capacidad de vehículos. Con respecto a los túneles indica que en la alternativa 2 son más cortos, no presentan problemas ni precisan ventilación, mientras que el túnel de la A-4, de 900 metros, sí lo precisa. Además el coste de esta última alternativa es un 7,8% más caro que el que estaba aprobado hasta estos momentos.