Divididos por el Golfo

Siete intelectuales, todos ellos relevantes figuras de la cultura tanto del pensamiento occidental como del islámico, han respondido a las mismas cuatro preguntas. En sus respuestas, destaca un término por encima de todo: inquietud, temor ante el estallido de un conflicto bélico internacional en el se mezclan desde la tradicional lucha entre ricos y pobres y el abastecimiento del petroleo, hasta la libertad y la autodeterminación de los pueblos y, todo ello, acompañado y rodeado por el fanatismo religioso.NADINE GORDIMERSuráfrica. Escritora y activista 'antiapartheid'

1. Es una difícil pregunta. Existe un ávido deseo de empezar un conflicto armado, el cual encuentro muy inquietante. Al mismo tiempo, uno debe tener en mente quién es Sadam Husein y qué ha hecho. Hitler comenzó de la misma manera. Sadam Husein es una amenaza para la paz mundial. Quizá es un pensamiento luso, pero debemos intentar todas las posibilidades y hacer todo para evitar una guerra.

2. Pienso que sí. Al menos es imposible decir que no es asunto nuestro, simplemente porque las cosas ocurren lejos, en otros países. Déjame hacer un paralelismo con Suráfrica. El mundo tiene responsabilidades morales con lo que está ocurriendo aquí. Todo el mundo comparte responsabilidades morales con el apartheid. En el caso de Kuwait ha sido Occidente el que ha levantado militarmente a Irak. Cada país que estaba ávido de vender armas a Sadam Husein tiene, naturalmente, una gran responsabilidad.

3. Sí, yo pienso que nos enfrentamos a un conflicto mayor. Occidente ha ignorado y demostrado una falta de respeto por los valores musulmanes, el cual ha dado combustible a los fundamentalistas. Su fanatismo se está incrementando. También el ansia por la confrontación. Esto es obvio en el, fanatismo religioso entre musulmanes y judíos en Oriente Próximo, musulmanes e hindúes en India. Y mira qué le ocurrió a Rushdie. Los musulmanes le sentenciaron a muerte, un escritor que es ciudadano en otro país. Nada parecido ha ocurrido nunca en la historia. El mundo musulmán mantiene y coopera con el terrorismo internacional.

4. Yo creo en un valor que se mantiene más alto que ninguna otra cosa, las verdades de todas las religiones, razas y clases: es decir, humanismo. Si tú sigues ese camino, no puedes ir erróneo. Las grandes religiones están predicando hermandad, amor, comprensión y al mismo tiempo están difundiendo odio, intolerancia. Mí creencia es humanismo No es un camino fácil. Uno debe interrogarse perpetuamente, de este modo, evitar las trampas de mentira, sofismos y propio engaño.

AMOS OZ

Israel. Escritor y activista del movimiento Paz-Ahora

1. Sí, absolutamente; eso depende de las circunstancias. Si Sadam Husein comete genocidio en Kuwait una guerra en contra estaría totalmente justificada.

2. No, no creo que las democracias deban comportarse como misioneros o cruzados. No puedes forzar a la gente con bayonetas hacia la democracia. Pero, por otro lado, es nuestro deber apoyar movimientos demócratas en Estados opresores.

3. Puede desarrollarse fácilmente en un conflicto mayor en el futuro, pero esto será entre el Norte y el Sur. Entre los pobres, hambrientos fundamentalistas islámicos, los cuales unen sus causas con otros grupos militares contra el mundo rico. El concepto del mundo occidental es irrelevante. No debería usarlo en este contexto. Es más exacto hablar sobre el Sur y el Norte.

4. Yo estoy preparado para defender mi vida, la vida de mí gente y mí libertad. Por esto estoy preparado a vivir y a morir. No hay otros valores absolutos.

JOHN BERGER

Reino Unido. Escritor y critico de arte

1. Una guerra eventual en el Golfo ya ha sido justificada en los medios y por los líderes políticos occidentales. Ningún tema ha creado tanto consenso durante los últimos 20 años y levantado tan poca oposición. Pero cerramos nuestros ojos cuando justificábamos hace un año una guerra para que el muro de Berlín fuese destruido; ahora estamos creando un nuevo muro. El muro de Berlín, en nuestra manera de verlo, separando Occidente de la opresión comunista, el imperio del mal. El nuevo muro que hemos levantado es para protegernos del mal islámico y fanatismo religioso. Esta nueva etiqueta tiene sólo un propósito: legitimar que no nos preocupamos acerca de cómo la mayoría de la gente sobrevive en el mundo, un mundo donde nosotros somos privilegiados. Sadam Husein es un dictador, líder de un Estado opresor, culpable del genocidio sobre los kurdos. Pero muchos millones de personas le ven como un libertador. Debemos preguntarnos por qué la gente elogia voluntariamente a Sadam Husein, en lugar de condenarlo.

2. Ambos términos pertenecen a una discusión tuerta, y me hace pensar sobre la hipocresía del mundo. Es indigno comparar un mal con otro, un sufrimiento con otro. El paralelismo entre Hitler y Sadam Husein es absurdo. Irak es un país subdesarrollado, con industrias no desarrolladas. Tales comparaciones sólo confirman nuestro miedo, en lugar de ayudarnos o comprender su tragedia.

Es obvio que las democracias no escuchan las demandas del mundo pobre. Israel no escucha las demandas de las resoluciones de la ONU sobre la retirada de los territorios ocupados. Así que la mayoría de los Estados árabes no sienten que alguien esté escuchando sus demandas. Que Oriente Próximo no debería ser solamente una fuente estratégica de energía, pero que la gente que vive en la región podría dar una parte de su riqueza que está siendo destruida. Esto es por lo que muchos ven a Sadam Husein como un libertador. Sí hay alguien que en este complejo problema ha estado trabajando por una pacífica solución, tal como yo puedo verlo, es Arafat. Al mismo tiempo, él es la gran figura trágica de la situación. Y los palestinos son los grandes e invisibles perdedores de esta tragedia. Si el Gobierno israelí hubiese respondido a la iniciativa de paz de Arafat no hubiese habido espaclo para Sadam Huseín como libertador.

3. No soy un profeta, pero si la Administración Bush calcula cínicamente un ataque rápido, no solamente para liberar Kuwait, sino para liberar Bagdad y reemplazar a Sadam Huseim con otro régimen, para preservar la seguridad de los campos petrolíferos, entonces tendremos una guerra larga. La opinión pública americana protestará, por supuesto, después de un mes. Pero debes estar ciego para no ver que será un largo conflicto. Esta guerra sobrepasará cualquier otra guerra, con muchos ataques e incontable número de civiles que morirán en las próximas décadas. Será una guerra que ambas partes ven como santa.

4. Hoy el más importante valor universal parece ser el tener acceso a los campos petrolíferos.

Alrededor de esto se ha tejido una retórica que disfraza pobremente el hecho de que mucha gente inocente perderá su vida Si hay algún valor universal que defender, no es convertirse en víctima de la propia ceguera y sordera, sino que los relativos privilegiados deberían entender cómo los pobres ven el mundo, un mundo donde la gente pobre solamente está siendo más pobre cada vez.

CARLOS FUENTES

México. Escritor y ex diplomático

1. Una guerra no puede ser justificada, estando lejos de haber intentado todas las soluciones diplomáticas para resolver el problema. Hace un año esta situación hubiese sido totalmente impensable. Incluso si Sadam Husein hubiese invadido ambos, Kuwait y Arabia Saudí, Estados Unidos, por temor a la Unión Soviética, no hubiese enviado tropas militares al Golfo. Los americanos, quienes están deseosos de empezar la guerra fría no cuentan con el desastre que puede significar la guerra. Que ellos enviaran de vuelta miles de soldados muertos y lisiados en sacos de plástico.

2. No pienso que sea tarea de la democracia emprender guerras contra las dictaduras. Todo el mundo debe tener derecho de resolver sus propios problemas y no ser invadidos por poderes extranjeros que se están escondiendo tras bonitos discursos cerca de la democracia, cuando ellos en la realidad buscan sólo una cosa: mantener un orden económico que está basado en el petróleo.

3. Estamos frente a una confrontación entre las tres mayores religiones monoteístas. El islam en una parte frente a la cristiandad y el judaísmo en el otro lado. Estos conflictos políticos tienen sus raíces en las fronteras artificiales, creadas por los viejos poderes coloniales: Francia y Reino Unido. La situación es muy peligrosa. Puede conducir a que casi todos los regímenes de Oriente Próximo (Jordania, Arabia Saudí, Egipto, etcétera) sean barridos. Lo cual significa que después de 30-40 años de conflicto perpetuo puedan resolver el problema de toda la región.

4. El más importante valor universal, tal como yo lo veo, es la autodeterminación. Todo el mundo debe tener el derecho de solucionar sus problemas, en concordancia con su cultura, religión, tradición y situación geopolítica.

NAWL EL SAADAWI

Egipto. Escritora, doctora y feminista activista

1. Yo estoy en contra de que los problemas políticos sean resueltos por el medio militar. Debemos usar los medios democráticos y políticos.

2. Hay acuerdos internacionales contra las agresiones. Yo estoy contra la invasión de Irak a Kuwait, la invasión israelí de Palestina y otras muchas invasiones que los grandes poderes, los cuales tienen medios militares, utilizan contra las pequeñas naciones. Cada día acontecen agresiones. Hay muchas injusticias económicas. Las fuerzas de las multinacionales están explotando el área del Golfo. Los militares están aquí para mantener esta explotación. Debemos encontrar las razones reales de la crisis. No es posible mantener aparte problemas políticos, económicos, de las mujeres, de la sexualidad cada cosa es parte de lo mismo La crisis del Golfo tiene que ver con las cuestiones económicas y militares internacionales.

3. No me gusta la idea del islam contra el mundo occidental. Prefiero decir islam contra cristiandad y judaísmo. Bien, es una guerra religiosa, económica. El dios de la cristiandad y el judaísmo es un señor feudal, que exhorta a sus seguidores a invadir países para apoderarse de sus propiedades. Las bases del fundamentalismo son económicas. Por esto no me gusta hablar de guerra entre el islam y mundo occidental, sino entre países pobres y ricos neocolonialistas.

4. La democracia es la mejor cura contra todo. Yo estoy fuertemente contra la dictadura. Los líderes de los Estados oprimidos cogen sus ídolos de la religión, ellos imitan a Dios en sus opresiones, racismos, sexismo. Debemos ser fuertes y oponernos, ir contra lo religioso y dar un nuevo significado al concepto de Dios. Dios está en todos nosotros, un dios universal viviente que no discrimina. Con la ayuda de ese dios podemos luchar y terminar con el neocolonialismo.

SUSAN SONTAG

EE UU. Escritora y crítica

1. Es difícil contestar esta pregunta. Personalmente, yo estoy, naturalmente, contra la guerra. No por algunas razones abstractas, sino porque una guerra tiene gran cantidad de terribles e imprevistas consecuencias. Los soldados en EE UU no saben dónde se están metiendo. No tienen referencias históricas. Casi todo lo que se ha dicho para justificar la guerra es deshonesto y es sólo para esconder los motivos reales. Es decir, que a Estados Unidos le gustaría alcanzar el poder global, demostrar el liderazgo americano en el mundo. No pienso que EE UU hubiese reaccionado del mismo modo si el Pacto de Varsovia no se hubiese colapsado.

2. La democracia no tiene ninguna tarea excepto construir sociedades democráticas. Yo me alegro cada vez que una dictadura cae. Pero el final de una tiranía tiene que ver con un largo desarrollo interno y no con una intervención extranjera. La presencia de tropas americanas en el Golfo no tiene nada que ver con que Irak sea una dictadura; también lo son Kuwait y Arabla Saudí. Sólo es el petróleo. Democracia y dictadura nada tienen que ver con la crisis.

3. El islam tiene un dinamismo que perdura del comunismo de los años veinte. El fundamentalismo del islam es un poderoso instrumento político y una perfecta solución para mucha gente, para establecer autoconlianza, sentimiento comunitario, conseguir simples respuestas a sus preguntas. El islam está ganando terreno en países que tienen problemas con la modernización y no tienen estructuras políticas democráticas. El esfuerzo es, en otras palabras, contra la rnodernización, contra la tecnología occidental, contra la vida moderna.

4. Si hay algún valor tiniversal, me gustaría defender el medio ambiente. El rey Hussein, que es un gran propagandista y usa toda clase de argumentos para evitar la guerra, habla de quemar los campos petro..íferos. Los americanos no han considerado el daño contra el medio ambiente. De otro modo, no L.sarían este tono triunfal.

GEORGE KONRAD

Hungría. Escritor, crítico social y presidente de PEN International

1. Legalmente, una guerra puede ser justificada. Si la ONU toma tal decisión, una guerra tiene Poder legal. Moralmente, sin embargo, es duro justificar uria guerra. Presión militar, embargo económico esto es justificable; una guerra no lo es. Debernos tener más paciencia y confianza en el efecto del tiempo; el sistema iraquí se irá gradualmente relajando. Que varios cientos de personas hayan muerto en Kuwait no es razón suficiente para dejar que miles de americanos y cientos de miles de iraquíes mueran.

2. Sí, pero no con violencia militar. La presencia americana en Arabla Saudí es buena, siempre y cuando tenga carácter defensivo. No hubo violencla ni gastos militares que hayan derrotado a las dictaduras en la Europa del Este. Las estrategias de las sociedades civiles democráticas tuvieron más éxitos que la presión militar. Carter hizo más por nuestra libertad que Reagan, quien maximizó la presión militar en la Unión Soviética.

3. No lo expresaría de ese modo. Más bien, que el conflicto Este-Oeste ha sido ahora cambiado por algo más, una guerra contra el islam y, en casos como éste, el oponente es siempre demoniaco. Una guerra sobre la que la opinión pública americana pronto protestará sólo puede dañar las relaciones entre el islam y Occidente, cristianismo y judaísmo. Incrementando odio y ensanchando la distancia eritre estas culturas.

4. Los derechos humanos. Incluso los países árabes ban firmado los acuerdos para respetarlos. Hoy los países árabes son todavía dictaduras terribles, y es nuestro deber demandar que sigan todos los acuerdos concermentes a los derechos hurnanos.