Gorbachov: "Soy optimista"

, Tras recibir a los periodistas de la revista Time, Mijaíl Gorbachov comentó que puesto que él había preparado ya las respuestas escritas a una lista de cuestiones presentada previamente, "no había necesidad de perder más tiempo ni papel". Rió amablemente e invitó al grupo a sentarse con él en una pequeña mesa oval en un rincón de su despacho, y, sin ninguna Ceremonia, entró en el tema que más le preocupa en estos días: la economía soviética.

"Vengo de una reunión con el Consejo Presidencial. Hemos estado discutiendo medidas radicales para reformar nuestra economía. En esta cuestión sólo necesitamos un poco- de tiempo, unos meses, para dar pasos importantes que, esencialmente, suponen la transición hacia una economía de mercado reglamentada. En la URSS, esta palabra -reglamentada- es difícil de pronunciar. Y todavía es mucho más difícil llevarla a cabo. En muchos países, el desarrollo pleno de una economía de mercado ha llevado siglos. Para nosotros, los próximos uno o dos años serán la etapa más intensa de la transición. Dentro de poco, el primer ministro, Nikolái Rizhkov, informará al Soviet Supremo sobre la discusión y análisis del Consejo Presidencial. En pocas palabras, estamos hablando de un giro de, una magnitud comparable a la Revolución de Octubre, ya que estamos reemplazando un modelo económico por otro. A menudo la gente se pregunta hacia dónde vamos, si nos retiramos del socialismo o si avanzamos hacia el socialismo. Como nos movemos en esta vía, nuestro punto de partida es avanzar en la idea del socialismo. La prueba de lo que estoy diciendo es que yo soy un socialista convencido. Piensen en las preguntas que me han enviado, ustedes están probando mis posturas ideológicas. Bien, soy Comunista. Estoy seguro de que esta respuesta no les entusiasma, pero tampoco debe sorprenderles mucho. Es bastante normal".

Pregunta. Usted compara su reforma económica con la Revolución, de Octubre. La revolución supuso una gran conmoción para la sociedad soviética.

Respuesta. Esto supondrá una gran conmoción. Pero no del tipo polaco. Hemos pensado detenidamente el camino a seguir. Una alternativa era la terapia de choque. Hemos decidido actuar radicalmente, pero de acuerdo con las características específicas de nuestra economía. La mayoría de los economistas occidentales consideran que estamos haciendo lo correcto. No podemos seguir cualquier modelo automáticamente. Hubo un tiempo en el que queríamos imponer nuestro modelo a otros. Sería un desastre que nos ciñéramos ciegamente al modelo de otro país. Por eso pensamos que debemos tomar una vía radical pero sin provocar sacudidas.

P. Pero usted afirma que la llevarán a cabo en uno o dos años.

R. Para la transición. Llevará uno o dos años introducir los mecanismos e infraestructura del mercado. Pero llevará mucho tiempo desarrollar una economía de mercado. Primero tendremos que adoptar y poner en práctica la legislación sobre impuestos, empresas, antimonopolios, crédito, finanzas y protección social en el contexto de una economía de mercado.

Propiedad

P. ¿Y la propiedad privada?

R. Bueno, la vida nos lo dirá. Eliminaremos por etapas la propiedad estatal y estableceremos empresas privadas, propiedades en arriendo, cooperativas y contratación privada. Los trabajadores autónomos incluirán a aquellos que tienen sus propios comercios o propiedades agrarias. En los países desarrollados de Occidente coexisten diversos conceptos de economía de mercado. Por ejemplo, hay una versión más liberal en Estados Unidos que en Francia o los países escandinavos, donde existe un mayor control del Estado y una parte importante de la economía pertenece al sector público. Pero incluso en estos países todo funciona en el marco de una economía de mercado.

P. La mayoría de los economistas occidentales y soviéticos han advertido que no podrá llevar a cabo una reforma radical sin inflación y desempleo y, probablemente, en tasas muy altas.

R. Creo que ocurrirán ambas cosas. Tienen que tener en cuenta que tenemos empresas en la Unión Soviética que no son rentables. Deben reorientar su producción. La gente debe reciclarse. Muchos tendrán que realizar un nuevo tipo de trabajo. Por eso estamos estableciendo un sistema de protección social que pueda capacitar a esta gente para realizar la transición. En EE UU y otros países occidentales, la mayoría de los trabajadores están empleados en el sector de servicios, mientras que los dos tercios de los soviéticos trabajan en el sector público. Tenemos ante nosotros la ingente tarea de incrementar los puestos de trabajo en el sector de servicios. Nos sentimos parte de una civilización global y queremos ser incluidos orgánicamente en el mundo económico. Al mismo tiempo, sin embargo, podría ser una catástrofe (ambiental) si todos los países del mundo trataran de alcanzar el nivel de vida de Estados Unidos. América ya consume un porcentaje desproporcionado de las fuentes energéticas del mundo. Por eso yo doy tanta importancia al conflicto entre la sociedad de consumo y la naturaleza.

P. Usted dice que existe el peligro de que las preocupaciones sean explotadas tanto por la derecha como por la izquierda. ¿Cuál es el mayor peligro?

R. El mayor peligro sería una división entre los partidarios de la perestroika. Tenemos que consolidar la tendencia principal. Entendemos a aquellos que nosotros llamamos conservadores sanos, que apoyan un acercamiento de sentido común. Tenemos que tomar en consideración sus dudas y preocupaciones. Les invitamos a colaborar. En la izquierda también hay gente preocupada porque la perestroika no va lo suficiente deprisa. Sus expectativas y preocupaciones son completamente normales y debemos tomar buena nota de ellas. Lo que es muy peligroso es el extremismo. Estoy pensando en aquellos a quienes yo llamo los locos. Éstos son los que quieren pasar por populistas, pero en realidad no representan en absoluto los intereses de la gente.

Miedo a una guerra civil

P. Usted utilizó la heladora expresión guerra civil durante su reciente visita a los Urales. ¿En qué sentido existe ese peligro y cómo puede ser evitado?

R. Me alegro de su pregunta. He sido criticado personalmente por ser demasiado blando o demasiado democrático. No sé si es posible ser demasiado democrático, pero a veces se dice. Y también soy criticado en ocasiones por ser indeciso. Hay personas nostálgicas del pasado. Creo que debemos continuar por el camino que hemos elegido, que es la vía de desarrollar y expandir el proceso de democratización y glásnost. Estamos empeñados en ello. Seremos guiados en dicho camino por el gobierno de la ley. Esto significa que habrá una ley para todos y que todos serán iguales ante la ley. No debemos ceder a la. presión de los que querrían que apretáramos las tuercas, tal como lo expresan. Por supuesto, encontraremos algunas tuercas sueltas y deberemos apretarlas. Pero la represión, la caza de brujas, la busca de enemigos, todo eso es inaceptable. No es lo que queremos y no es lo que nuestro pueblo quiere. Lo que tengo que hacer es utilizar mi autoridad personal y mis poderes políticos como presidente para acelerar la marcha hacia la conversión en un Estado totalmente gobernado por el imperio de la ley. No va a ser fácil. En estos momentos políticamente tensos y en esta turbulenta sociedad, sobrecargada como está por toda clase de problemas, algunas personas están tratando de alimentar las llamas y fundir los fusibles; No hay duda de que estos extremistas existen. No debemos ignorar sus actividades. A causa de ellos ha habido derramamiento de sangre en varias partes de nuestro país, particularmente en forma de conflictos étnicos.

P. Debemos preguntarle por las repúblicas bálticas, el separatismo y el nacionalismo.

R. Por lo que respecta al separatismo, ya he contestado. De mi punto de vista sobre el desarrollo de nuestro federalismo, estoy hablando casi a diario de las repúblicas bálticas. Estamos buscando una solución política. Como

Copyright Time inc. 1990.