El dinero interceptado debe ser devuelto, según expertos juristas

Los 725 millones de pesetas que la policía francesa interceptó en Bayona el 26 de abril como parte del pago por la liberación de Emiliano Revilla debería ser devuelto a la familia del industrial, según opinión de expertos juristas consultados por este periódico como Antonio Pedrol Rius, Juan María Bandrés y Gregorio Peces Barba.

El presidente del Consejo General de la Abogacía, Antonio Pedrol Ríus, consideré "lógico" que el dinero se devuelva a la familia ya que no estima dentro de lo posible que el Gobierno español comunique a las autoridades francesas que el pago fue un acto ilícito que servía para financiar a una organización terrorista.

"Francia puede considerar que procede la devolución ya que se trató de una actividad necesaria para salvar una vida; la familia estuvo forzada a una coacción, explicó Pedrol Ríus. "Si el Gobierno español se manifestara en contra pondría en una situación complicada a Francia, pero no creo que eso ocurra", manifestó.

No son responsables

El profesor y ex presidente del Congreso Gregorio Peces Barba inscribió la situación "en la libre decisión de los jueces franceses", pero mostró su creencia en que el dinero será recuperado por la familia una vez que justifique su propiedad. "El dinero forma parte de lo que se llama pieza de convicción, es decir un elemento que sirve para la prueba del delito".Según esta explicación, esta prueba debía permanecer durante todo el proceso, pero al tratarse de dinero puede quedar en su lugar una certificación y devolverlo a la familia sin esperar a que termine el proceso.

"La Justicia además de ser justa como su nombre indica tiene que ser equitativa y cuando unas personas han sufrido una situación como esta no es razonable que se le aumente su pesar". "Sobre todo", continuó, "cuando no son responsables de que la liberación no se haya producido por los servicios públicos".

El presidente de Euskadiko Ezkerra, Juan María Bandrés, en calidad de experto del Derecho, consideró que si la familia presenta acreditación de ser la dueña de ese dinero lo razonable es que lo recupere.

Bandrés buscó en su memoria supuestos jurídicos aplicables al caso. "podemos estar ante una res nullius, algo que no es de nadie pero quien pueda probar que es suyo se le devuelve". También mencionó la res derelicta, algo que no es reclamado, aunque este no parece apropiado.

Aunque no conozco la legislación francesa, hay un principio universal en Derecho según el cual las cosas claman por su dueño".