Selecciona Edición
Conéctate
Selecciona Edición
Tamaño letra
Entrevista:VIDA Y MILAGROS DEL BANCO ESPAÑOL DE CRÉDITO

"Los tribunales nos están dando la razón en el asunto de los Coca de un modo evidente"

Entrevista con José María López de Letona, primer ejecutivo de Banesto

José María López de Letona, vicepresidente consejero-delegado del Banco Español de Crédito (Banesto), es el primer ejecutivo del segundo banco del país. Desde su llegada a la casa, hace ya 10 meses, ha aplicado una cirugía de hierro para acabar con los males que afectan a la entidad, lo que, como es lógico, ha tenido sus detractores y sus defensores. Los primeros afirman que Lopez de Letona es tan recto, tan recto, que parece rectilíneo; los segundos entienden que hay escasas personas en España que sean capaces de abordar dificultades de la magnitud que ha encontrado e intentar ponerle punto y final de una sola vez. En esta entrevista hace un estado de la cuestión del Banco Español de Crédito.

Pregunta. Después de 10 meses trabajando como primer ejecutivo de Banesto, ¿ha cambiado en lo fundamental su visión del banco?Respuesta. Mi principal labor en estos meses ha sido la de conocer esta casa por dentro y sus problemas, y enfocar la solución de los ajustes que era más urgente hacer. Yo creo que esta tarea está ya terminada. En la junta general de accionistas hemos dado una información completa de los problemas y de su cuantificación. Y también de la manera de resolverlos. Como ya se sabe, porque lo dije en la conferencia de prensa del pasado mes de noviembre, entre las diferentes alternativas que teníamos -afrontar el ajuste de una vez o poco a poco- escogimos la primera, para a partir de ahí iniciar una segunda etapa en la que podamos ofrecer a nuestros accionistas una remuneración creciente, que se vaya acercando al nivel que otras entidades del sector están ofreciendo a los suyos.

P. En el resto de los problemas pendientes, ¿cómo se ha avanzado respecto de la conferencia de prensa de noviembre?

R. Caso Garriga Nogués: absolutamente resuelto. Tema Tierra de Almería: absolutamente resuelto en la medida que el saneamiento de Garriga Nogués ha comportado el saneamiento de Quash Tierras de Almería, absorbiéndose todas las pérdidas que arrastrábamos al origen, dotándose a la sociedad de una estructura financiera equilibrada. Tierras de Almería va a facturar en esta campaña unos 7.000 millones de pesetas, con un cash-flow (beneficios más amortizaciones) positivo. Es una sociedad que está funcionando con plena normalidad.

P. ¿Se sigue planteando venderla, a pesar de esta evolución positiva?

R. No tenemos prisa, ya que en estos momentos tiene una explotación positiva, está desarrollándose, no ha llegado al techo de sus ventas, se están preparando los canales de comercialización, la estamos potenciando. Dentro de unos meses va a valer más que ahora. ¿Por qué la vamos a vender deprisa y corriendo? Naturalmente que su futuro es la venta, porque como ya he dicho en una ocasión, y no de modo peyorativo como se entendió entonces, no tenemos vocación de cultivar pepinos.

El contencioso

P. Caso Coca. ¿Con qué quebrantos se va a quedar Banesto a corto plazo, mientras no se resuelva el contencioso jurídico con los herederos del banquero suicidado?

R. Lo que anuncié en noviembre se mantiene. Cuando se me preguntó cuál era el quebranto para Banesto dije que en función de cuáles eran las valoraciones de los activos que estaban en garantía, podríamos tener un quebranto adicional en torno a los 5.000 millones de pesetas. La situación sigue siendo fundamentalmente la misma. El tema es muy simple: los activos de Coca que estaban en garantía no cubrían siquiera el principal del crédito. No es cuestión de discutir si los intereses eran muchos o eran pocos, sino de que los activos en garantía no cubrían, insisto, el principal del crédito, ni en la hipótesis de valoración de los propios deudores. En esta situación, a pesar del quebranto para el banco, quisimos resolver el contencioso quedándonos con las garantías. Los Coca reaccionaron pidiendo retirar algunas cosas de las garantías; aceptamos que retiraran aquellos bienes más ligados a su actividad personal como podía ser el palacete de la calle de Orfila en que viven y una ayuda en metálico para resolver los pleitos que tenían pendientes con los hermanos. Pero no podemos aceptar que retirasen también la finca La cepilla, Los Monteros, las casas de Marbella, etcétera. Al final, les ofrecimos el palacete de Orfila, sus oficinas de Almagro y 300 millones en metálico..., y el ajuar que son las colecciones de arte que poseen, que, como es sabido, son muy valiosas. Ellos quisieron retirar de las garantías, además, sus residencias secundarias en Marbella, La Cepilla, y parte de sus. acciones de Banesto (2,4% del total). Evidentemente, no ha habido acuerd6.

P. ¿Cómo cree que va a acabar el asunto?

R. Los tribunales decidirán, como es lógico. Pero ya que ustedes se han mostrado tan interesados en el tema desde el primer momento, déjenme que les diga que, por ahora, estos tribunales nos están dando la razón dé una manera evidente. No han admitido la parte más agresiva, por lo que tenía de implicaciones respecto a la persona de don Ignacio Coca, de la, querella. Han aceptado, en cambio, nuestra legítima defensa poniendo una querella por acusación falsa, algo que hasta ahora no había sucedido en la justicia española. Y, en vísperas de la junta general de accionistas del banco -a la que sin duda se dirigían, como presión, todas estas maniobras legales- han rechazado la pretensión de ampliar al presunto delito de estafa la querella de los herederos de don Ignacio Coca".

P. ¿Tiene previsto Banesto realizar plusvalías atípicas adicionales? ¿Por qué se rumorea la venta de La Unión y el Fenix?

R. La labor fundamental de venta de cartera ha terminado. Tenemos todavía algunas participaciones que no corresponden a posiciones estratégicas, que podríamos realizar conforme sean las condiciones del mercado. En cuanto a la empresa de seguros, ya no sé como decirlo, porque creo que los medios de comunicación enloquecen con alguna frecuencia. Es un rumor sin fundamento.Ha habido gente que mantenía que ya se había llegado a firmar la venta de La Unión y el Fénix; no hay ninguna intención de ceder participaciones que nosotros entendemos que tienen un valor estratégico, como es La Unión y el Fénix.

"La banca nacional no puede hurtar su contribución al sector eléctrico

P. Otro tema de máxima actualidad es el riesgo bancario en el sector eléctrico. ¿Cuál es el de Banesto?R. Es del orden de 60.000 millones de pesetas. Es una posición razonable porque el conjunto de la financiación crediticia de la banca al sector eléctrico asciende a 1,3 billones de pesetas. La crisis de FECSA no se ha presentado de un modo muy afortunado; se ha producido una conmoción que creo que se habría podido evitar si se hubiera presentado de otra manera. Todo lo de FECSA era sabido; no había nada sorprendente; la auditoría de 1985 manifestaba de modo determinante cuál era la situación de la compañía eléctrica.

P. ¿Valora Banesto, entre sus previsiones, que haya un efecto de contagio sobre el resto de las empresas eléctricas?

R. No es que haya un efecto de contagio, es que la situación del sector eléctrico es la que es, y no se ha producido ningún hecho nuevo. Ni ha mejorado ni ha empeorado su situación después de que el tema de Fuerzas Eléctricas de Cataluña se haya puesto encima de la mesa. Como es impensable que el sector eléctrico no haya que seguir financiándolo para desarrollarse, ya que,es absolutamente clave para la vida nacional, hay que seguir en él. Por estos motivos, la banca nacional y el resto de las partes empleadas no pueden hurtar su contribución.

P. ¿Ha vendido riesgo eléctrico Banesto en los últimos meses?

R. No. No hemos vendido riesgo.

* Este artículo apareció en la edición impresa del Miércoles, 25 de febrero de 1987

Más información