Irregularidades y descoordinación

Los informes oficiales sobre el desastre ecológico de Doñana, redactados excepto el de Icona a partir del 30 de septiembre, constituyen un galimatías de fechas, actuaciones y consideraciones sobre la mortandad. La inforinación existente sobre la actuación oficial no prueba, así, que haya existido la coordinación entre los departamentos que el vicepresidente del Gobierno, Alfonso Guerra, garantizó tras la reunión del Patronato de Doñana.La Administración autónorna conocía perfectamente las irregularidades cometidas en las lindes de Doñana, y es el propio lServicio de Protección de los Vegetales quien lo confirma en su informe sobre la mortandad. "Es opinión generalizada", dice este organismo, "que no es infrecuente durante los meses de julio y agosto el uso clandestino de pesticidas para eliminar cangrejos que minan los arrozales... El más usado para este fin parece ser el Metil-paratión, que se aplica directamente en las tablas de agua...". Icona, por su parte, reafirma los hechos. "No resulta aventurado deducir", a'segura en un informe el conservador de Doñana, Juan Manuel de Benito, "que el empleo de productos fitosanitarios en el área de Villafranco se ha llevado a cabo con insuficentes garantías de seguridad para la fauna salvaje".

Igualmente, guardas y biólogos de Doñana denunciaron en verano que las avionetas "campaban a sus anchas". El Servicio de Protección de Vegetales tiene constancia de vuelos ilegales -realizado uno de ellos el 4 de septiembre- "que ejecutaron tratamientos ajenos a este servicio", según reconoce.

Pero todo siguió igual, al menos hasta el 24 de septiembre, fecha en la que el conservador advertía nuevamente a las autoridades: "Se continúa fumigando con avionetas... se ha podido comprobar tratamientos aéreos a las tablas que no tenían arroz, ignorándose el inotivo". Por otra parte, y durante el desastre, la Agencia del Medio Ambiente de Andalucía (AMA) sólo mantuvo contactos telefónicos no oficiales con el Icona, Y a instancias de éste último, dice De Benito.

Las diferencias se mantienen en la valoración del suceso. Cuando Icona hablaba ensus informes de "una mortandad de aves acuáticas de proporciones muy preocupantes y de incidencia elevada", la AMA dice en esas mismas fechas que la mortandad está por encima de la "media normal" y que las cifras "no pueden considerarse alarmantes". El mismo día -lunes, 29 de septiembre- que el Gobierno andaluz hablaba por primera vez de mortandad de aves por un pmible envenemiento, el ministro de Agricultura, Carlos Romero, afirmaba en Madrid que se trataba de un fenómeno normal propio de esas fechas.

Tres días después de que la AMA y la Consejería de Agricultura dijeron desconocer si se investigaban negligencias administrativas, se ha sabido que el jueves fue abierto un expediente para delimitar este extremo. La AMA anunció también, ayer que ha presentado denuncia ante un juzgado contra el autor o autores de la masiva muerte de patos.