La central nuclear de Almaraz ha estado funcionando con fallos y sin cumplir todas las medidas de seguridad

La central nuclear de Almaraz (Cáceres) ha registrado sucesivos y distintos fallos de funcionamiento, que han supuesto en algún caso alcanzar el nivel de prealarma nuclear, sin que se hayan cumplido todas las medidas de seguridad y las normas obligatorias de funcionamiento. Estos fallos constan en el correspondiente libro de operaciones de la central. La dirección de la empresa argumenta que en ningún caso se han sobrepasado los límites autorizados. El consejero de Obras Públicas de la Junta de Extremadura, Juan Serna, manifestó ayer a este periódico que "Ias irregularidades constantes de la central nuclear de Almaraz se producen con la complicidad y la. responsabilidad del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) y de la Dirección General de la Energía".

Los fallos detectados que constan en los libros de registro de la central nuclear son distintos, se han producido en los últimos meses y trascienden en gravedad a la última fuga de agua radiactiva detectada en la junta de la vasija que contiene el reactor nuclear.La central nuclear de Almaraz consta de dos unidades con potencia equivalente, de 930 megavatios cada una. El grupo 1 de la central, donde se detectó esta pérdida, está Parado desde el pasado 21 de abril y se procede a la revisión de este fallo. En ese momento, la filtración de agua radiactiva era de 34 litros por hora, pero los niveles de peligrosidad están marcados en 2.268 litros por hora. El Consejo de Seguridad Nuclear, según la empresa, fue informado en todo momento de la anomalía.

La parada fue Provocada por un elemento exógeno, la avería en una subestación eléctrica de Madrid que provocó altibajos fuertes en la tensión eléctrica de la red nacional y supuso la desconexión, no sólo de Almaraz, sino también de las centrales de Zorita y Cofrentes. En el grupo II, también en parada de recarga de combustible nuclear desde hace dos meses y medio, se están revisando los defectos de diseño y la fatiga del metal en los tubos de los generadores de vapor. Estas anomalías se han producido anteriormente en el grupo I y ello llevó, en su reparación, a la inutilización de algunos de los 14.000 tubos de refrigeración que existen.

Entre las irregularidades denunciadas ahora destaca la contaminación vertida a la atmósfera el pasado 25 de noviembre de 1985. A la una de la tarde de aquel día, el error fue debido a "la incorrecta planificación y ejecución" de la operación de comprobación del ajuste de la válvula, de seguridad, según el Consejo de Seguridad Nuclear. La contaminación vertida fue de "4 y 10 curios de xenon", un gas noble que es, el mayor contribuyente radiactivo entre la docena de gases que, debidamente filtrados y después de ser depositados en un tanque, hay que liberar periódicamente para reducir la presión en la vasija que contiene el núcleo.

La polémica surge a la hora de calibrar el alcance de la contaminación. Las faentes denunciantes se amparan en tina frase del télex envilado posteriormente por el CSN, según el cual "esta cantidad da lugar a luna tasa de escape básicamente igual al límite de vertidos medios anuales". Interpretan, pues, que en 12 meses no se debería haber descargado más, pero se ha seguido purgando. La empresa, que reconoce el error de manipulación en el cual resultaron levemente contaminados dos operarios, entiende que es una media anual traducida a una hora, con lo cual es un límite para haberse repetido sucesivamente sin problemas de contaminación. Un técnico del CSN definió ayer la situación como que en aquel momento se "alcanzó instantáneamente el nivel de prealarma nuclear".

Medidas no fiables

También las dosimetrías sobre los alivios de presión en el recinto de contención han sido falsas, al menos en el período documentado, que va desde el 1 de mayo de 1985 al 17 de junio de ese año. Desde el 18 de junio hasta finales de ese mes la dosimetría de un monitor saltó de la media anterior de 200-250 cuentas de medida nuclear a cantidades comprendidas entre 20.000 y 28.000. Las proporciones se multiplicaron también en los otros dos monitores. El límite máximo permitido para poder realizar esos alivios diarios es de 36.250. Aunque en ningún caso se sobrepasó, los alivios se hicieron a partir del día de 19 con el preceptivo permiso del Servicio de Protección Radiológica de la propia central. El gráfico y los registros parecen demostrar que los alivios anteriores no eran fiables, al parecer debido a la desconexión de una tubería que aspira los gases contenidos en el recinto de contención. De estas anomalías no consta que fuera informado el CSN ni ningún otro organismo.

Las denuncias se extienden a los fallos en el circuito de alimentación externa de la central que se han vuelto a repetir en febrero y en septiembre de 1985 sin que conste comunicación al CSN. Esta deficiencia ha sido esgrimida desde hace años como susceptible de provocar un hipotético apagón en toda España, en el caso de que cayera Almaraz y no estuviera prevista la entrada de otras centrales con potencia equivalente para sumínistrar energía a la red. Actualmente se trabaja en la instalación de uncuarto generador diesel paria alimentar la central en estos casos y evitar la necesaria parada de 12 días de los dos grupos, cada 18 meses, para cumplir la normativa técnica de revisión.

El consejero de Obras Públicas, Juan Serna, declaró ayer que pone su cargo a disposición del presidente de la Junta de Extremadura para permitirle una actuación política en este terreno sin los condicionamientos derivados de su pertenencia al Gobierno regional, que aquél preside. Las acusaciones de Serna se extienden a una continua connivencia de la Subdirección General de la Energía Nuclear, dependiente de la Dirección General de la Energía, y del Consejo de Seguridad Nuclear con las eléctricas. La dirección general, dijo, "encubre y tapa sistemáticamente todas las denuncias hechas, cuando muchas de ellas afectan a la seguriad de las personas".

Vía libre a Valdecaballeros

Juan Serna es conocido por su beligerancia contra la instalación de centrales nucleares en Extremadura. Este consejero, que pertertece al partido socialista, manifeistó que tenía conocimiento de que la central nuclear de Valdecaballeros, en la provincia dé Badajoz, iba a ser autorizada a porterse en funcionamiento tras las elecciones autonómicas, en mayo o junio de 1987, aunque "la táctica sería negar que eso vaya a producirse". Esta decisión ha sido debatida hace días por la Comisión de Energía del PSOE. Serna admitió que, aparte de los condicionamientos antinúcleares que a él le mueven, en este tema están en juego posicionamientos políticos, divergentes dentro del PSOE.