Destacados juristas, en favor de la indemnización por retraso judicial
El catedrático de Derecho Procesal Vicente Gimeno defendió ayer, en las Jornadas sobre Derechos Humanos organizadas por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), el derecho a ser indemnizado por el Estado por retrasos indebidos de la justicia. Gimeno estimó que no basta con que se obtenga una resolución justa si se obtiene tarde, porque en este caso existe un derecho autónomo, derivado del artículo 24.2 de la Constitución, que reconoce el derecho fundamental a un proceso "sin dilaciones indebidas".Gimeno recordó que la doctrina del Tribunal Constitucional ha evolucionado hacia el reconocimiento de un derecho distinto, cuya infracción ha de resarcirse, "cuando no puede ser remediado de otros modo", mediante indemnización, con independencia de que la complejidad, del asunto o la acumulación de trabajo exculpe a los jueces y magistrados por el retraso. Esta tesis no es compartida por todos los miembros del CGPJ, que, según informa Efe, tiene en preparación unos criterios más restrictivos para la indemnización por error judicial o anormal funcionamiento de la justicia.
El catedrático de Derecho Penal Luis Rodrígez Ramos criticó la concepción de la prisión provisional como una pena anticipada impuesta por el juez y por la sociedad, o como una medida encubierta de seguridad frente a ciudadanos meramente acusados.
El magistrado Jesús Fernández Entralgo censuró que la regulación liberal de la prisión provisional, realizada en 1983, fue modificada en 1984, en atención a "una crisis del sentimiento colectivo de seguridad ciudadana, activamente explotado por los estratos más conservadores de la sociedad española", con el sacrificio de derechos y garantías constitucionales.
