El verdadero presupuesto del FORPPA

El autor contesta a un artículo publicado por el presidente del Fondo de Ordenación y Regulación de Precios y Productos Agrarios (FORPPA) en este periódico y polemiza sobre el verdadero presupuesto de este organismo. Según el autor, el presupuesto del FORPPA no es el presentado en el Congreso de los Diputados, sino el aprobado a finales del mes de julio en una comisión delegada del Gobierno para asuntos económicos. Entre uno y otro hay una diferencia de más de 66.000, millones de pesetas.

El presidente del Fondo de Regulación de Precios y Productos Agrarios'(FORPI`A) ha publicado en este periódico, el día 18 de diciembre, un artículo en el que expresa su parecer sobre el debate que tuvo lugar en el Congreso de los Diputados con motivo de la discusión de los Presupuestos que afectan al organismo que preside y en el que, en síntesis, se dice:

1. Que la resta es un algoritmo.

2. Que ha habido cambios en la presentación del Presupuesto y que. las apariencias engañan (tómese buena nota del reconocimiento).

3. -Que existe un aforismo conocido de lord Acton.

Las reflexiones de las autoridades del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación nunca dejan de sorprendernos.

Esta vez le ha tocado el turno al presidente del FORPPA, sin que realmente lo que argumenta tenga nada que ver con lo que pasó en el Congreso de los Diputados, cuando este diputado defendía las enmiendas del Grupo Parlamentario Popular a los artículos 73 y 74 de la ley de Presupuestos Generales del Estado para, 1986, que afectan al FORPPA.

El algoritmo de la resta y los Presupuestos del Estado más bien que con éstos tiene que ver con una idea feliz del presidente del FORPPA, cuando se encontraba corrigiendo los deberes de su hijo.

En las enmiendas por mí defendidas y en la documentación por mí aportada, y luego ratificada por el ministro de Economía y Hacienda, de lo que se trataba era de un asunto, eminentemente político, en el que la oposición ejercía su deber de controlar al Ejecutivo.

El fondo de la cuestión es que el Gobierno socialista trae al Congreso para su aprobación un Presupuesto en el que para nada se contempla la adhesión a la CEE. Teniendo en cuenta que ésta se ha producido el 1 de enero de 1986 (1 de marzo para los productos agrarios), y que el FORPPA pasa a ser un organismo nacional ejecutor de la política agraria comunitaria de precios y mercados (FEOGA-Garantía), no tiene sentido presentar un proyecto de ley que no contemple esa eventualidad.Presupuesto para la papelera

Eso lo cubre el Gobierno. con un artículo 73, por el que se autoriza a sí mismo a modificar como quiera los Presupuestos del FORPPA para 1986.

Estamos acostumbrados a las reiteradas delegaciones pedidas por el Gobierno que restan de total contenido en sus funciones al legislativo, pero lo que es más grave es que el nuevo presupuesto del FORPPA, el que de verdad va a regir en 1986, no sólo esté ya confeccionado, sino que además esté aprobado por la Comisión Delegada del Gobierno para Asuntos Económicos, en su reunión del 29 de julio pasado.

La pregunta es bien sencilla: si el presupuesto aprobado el 29 de julio es el verdadero, ¿por qué se trae a las Cámaras para su aprobación un presupuesto que exactamente sirve para la papelera? Si, además, entre ambos existe una diferencia de 66.365 millones de pesetas, el hecho es aún más grave.

Pero lo que verdaderamente hay que resaltar es el hecho de que se haya hurtado a las Cámaras de su función de control del gasto público, hecho que quedó demostrado y que obligó al ministro de Economía y Hacienda a salir a la tribuna sin que lograra rebatir nada de los argumentos del Grupo Popular.

El presidente del FORPPA se lía con los Presupuestos de los diferentes años de Gobierno socialista diciendo que no son comparables, lo cual no tiene nada que Ver con el debate que tuvo lugar en la Cámara.

Que no son comparables, demasiado bien lo sabemos la oposición. No en vano de cuatro Presupuestos socialistas vistos en el Congreso, los cuatro tenían una metodología distinta y una información distinta. Subir o bajar

Si el hecho se produce todos los años, empieza a ser un tanto sospechoso. De ahí que pueda ocurrir que mientras que este diputado ha dicho en la tribuna que los Presupuestos para 1986 en Agricultura, Pesca y Alimentación se han elevado, el diputado comunista opine que han bajado y el ministro, de Economía y Hacienda pueda decir que los Presupuestos de. Agricultura bajan considerablemente (no suma muchas partidas) y que la inversión agraria sube (lo suma todo).

El Grupo. Socialista, con sus números y sus estadísticas, ha logrado crear la ceremonia del desconcierto y una cosa, a mi juicio, grave: que ningún español crea ni una sola de las cifras que se le dan.

es doctor ingeniero agrónomo, portavoz de Agricultura del Grupo Popular en el Congreso.