Ceuta y Melilla

Recuerdo vagamente un artículo publicado en estas mismas páginas y hace ya algunos meses por el filósofo Jesús Mosterín, en el que se argumentaba sobre el problema de Gibraltar mostrando, sucesivamente, cómo no era ni un problema histórico, ni político, ni de suerte otra alguna de condición, con el resultado -por simple suma de supuestos- de que en realidad no se trataba de ningún problema. Según he podido averiguar, dadas mis escasas y mal iluminadas recetas en materia filosófica o de historia y glosa de la filosofía, Mosterín es un señalado defensor del racionalismo duro -si es que de tal puede calificarse al más comprometido con la fe en la razón humana- y hombre que, en consecuencia, presta a ese tipo de argumentaciones un crédito fuera de toda duda.Por mi parte, creo que Gibraltar sí es un problema, aunque no, de cierto, fácilmente enunciable en términos de silogismo. Es más, creo que Gibraltar es un problema por asociación de muy complejas causas, con causas y vicecausas. En tanto Ceuta y Melilla se sigan viendo sometidas a la por ahora imposible de soslayar presión política del reino de Marruecos, Gibraltar constituye sin duda un problema, un serio problema. Todos sabemos que se trata de casos dispares, ya que Gibraltar es un trozo de España desgajado de su tronco natural por un tratado y en época relativamente reciente, mientras que Ceuta y Melilla no pueden considerarse, en correcta lógica histórica, sino como ciudades españolas; repárese en que la primera la heredamos de los portugueses cuando Felipe II fue proclamado rey de aquel país, y la segunda la ocupamos antes de poner pie en la tierra firme americana (en 1496 todavía andábamos por las islas).

Pero la razón extrema bien sé que tiene poca cabida en el asunto. Si hubiera de imponer su ley, Mosterín tendría probablemente toda la razón y, en ese caso, tan sólo deberíamos rogarle una relectura de sus argumentos, ahora aplicados a las dos ciudades españolas del norte de África. Pero, al margen de las razones, también late una penosa imposición geográfica que convierte en difícil la tarea de pensar por separado en el futuro de la una y las otras plazas.

La cuestión, obviamente, es cualquier cosa antes que académica. Hubo épocas, ni tan siquiera lejanas, en las que el mapa de Marruecos que se mostraba a los escolares moritos llevaba sus fronteras hasta el Guadiana o muy parecidas lindes. Poco ha de preocuparnos tal lección de geografía política, por dos razones: porque por los años cuarenta los españoles también publicábamos libros atribuyéndonos medio mundo y porque -mirando ahora a nuestros vecinos y antagonistas- ni siquiera la expansión hacia el Sur puede considerarse un logro realizado por la tambaleante monarquía del Magreb. Pero la amenaza sobre Ceuta y Melilla está pendiente de mucho, más pragmáticas y asequibles decisiones. ¿Podremos conformarnos con la idea de que nunca pasará la cosa del alarde verbal y la patriótica chulería dialéctica?

Los españoles hemos tenido en los últimos años -y por fortuna- muy escasas ocasiones de planteamos la trágica alternativa de la guerra o la cesión de algún trozo de nuestro territorio nacional- En pura y aséptica teoría, la retirada del Sáhara fue uno de esos trances felizmente aislado tras un siglo de tragedias y renunciaciones, pero el del Sáhara, viendo las cosas con serenidad y verdad, sí fue un problema que no llegó a merecer tal nombre. Aquella idea pintoresca -y aquel montaje de opereta- de la provincia sahariana como homenaje traído por los pelos ante el altar de un imperio que ni siquiera se conservaba en el recuerdo no sirvió para más cosa que para dar un punto de animación colorista a unas Cortes que, por lo demás, se aburrían en el caldo de cultivo de su propia y solemne

Pasa a la página 10