El móvil y la conspiración

Después de la declaración ante el tribunal de más de 30 testigos o peritos y del larguísimo interrogatorio a que el fiscal y el defensor sometieron al único acusado, si e sin establecerse, al menos a juicio de los observadores, el posible móvil de los asesinatos que se le imputan a Rafael Escobedo.El fiscal maneja únicamente la hipótesis de que Escobedo asesinó a sus suegros porque les culpaba de su fracaso matrimonial con la hija de éstos, Miriam de la Sierra, y porque estmiaba que era injusto que no les hubieran ayudado económicamente de forma suficiente. Los testimonios oídos en la sala a lo largo de las, tres jornadas celebradas antes (le la suspensión del juicio, que se reanudará el lunes, son lo suficientemente contradictorios como para establecer conclusiones fiables en este sentido.

El fiscal, que insiste en este punto en todas las pruebas testificales, no ha hecho prácticamente referencia alguna a algo que la policía da como seguro -así como el mayordomo de los Urquijo, que ha prestado testimonio- y que podría tener importancia decisiva a la hora del veredicto final: otras tres personas se hallaban junto al acusado en la noche en que supuestamente asaltaron el chalé de Somosaguas y asesinaron a los marqueses. Se desprende de las declaraciones que Escobedo hizo ante la policía y ante el juez y de las que posteriormente se retractó: "Cuando llegué a la finca (la noche de autos) ya me estaban esperando otras tres personas", cuya identidad, así como el paradero del arma, se negó, siempre a revelar.

Es como si se descartase desde el principio la hipótesis de la que unánimemente se muestra convencido el público que llena la sala y el vestíbulo y sobre la que se cruzan apuestas de todo tipo: la conspiración. Tampoco el letrado insiste -ni el presidente o el magistrado ponente preguntan- en una línea de defensa orientada más a probar la inocencia del procesado que a buscar la culpabilidad de otras personas, si es que éstas existen.