El Congreso da vía libre al Gobierno para la integración de España en la OTAN

Viene de primera páginaLos hechos más significativos del debate de ayer fueron, sin embargo, la intervención del ministro de Defensa, Alberto Oliart, y las votaciones parciales que los partidos de la oposición impusieron como enmiendas a la posición del Ejecutivo en cuestiones colaterales a la adhesión atlántica y relativas a la nuclearización del territorio español, a la recuperación de Gibraltar, a la defensa de Ceuta y Melilla, y al de que las condiciones de adhesión, que negocie el Gobierno sean de nuevo sometidas a la aprobación de la Cámara.

Sobre la intervención del ministro de Defensa, hay que señalar que el responsable del Gobierno no clarificó en nada las interrogantes que le fueron planteadas por el líder de la oposición, Felipe González, relativas a la contradicción existente entre las prioridades de la defensa española con vista al flanco sur de la Península Ibérica y las prioridades defensivas de la OTAN, siempre orientadas al Pacto de Varsovia. Tampoco el ministro Oliart pudo demostrar la existencia de un flanco junto de defensa y de sus objetivos o futuras conexiones con el sistema defensivo aliado. El ministro insistió una y otra vez en la amenaza soviética y en el poderío militar de la URSS como única respuesta a las interrogantes socialistas.

Sí constituyó una novedad el ver a los partidos de la derecha votar en contra de las enmiendas que pedían garantías explícitas en el protocolo de adhesión de España a la OTAN en lo que se refiere a la defensa de Ceuta y Melilla o la previa recuperación de Gibraltar antes de ingresar en la Alianza. Tampoco los partidos de derecha aceptaron la inclusión de una cláusula de desnuclearización del territorio español en dicho protocolo.

Sin novedades políticas

El Gobierno y la derecha parlamentaria cubrieron estos expedientes con unas recomendaciones anejas a la autorización de adhesión, en las que se pedía al Gobierno que se ocupara de estos temas en defensa de los intereses españoles durante las negociaciones y procedimiento de adhesión, pero no antes de los mismos, y sin incluirlas en los textos oficiales de integración en la OTAN.

Al margen de estas dos cuestiones hay que señalar que en los turnos de fijación de posiciones no hubo novedades políticas por una y otra parte. UCD, Coalición Democrática, Minoría Catalana y Minoría Vasca, reiteraron sus tesis proatlánticas.

La posición fue más precisa en el final de este debate, y expuso la lista de razones concretas de su postura contraria al ingreso en la OTAN.

El diputado andalucista Alejandro Rojas Marcos subrayó, en su intervención, que una conclusión que debía obtenerse de este debate, en el ámbito de la izquierda, debería ser la oposición a la renovación de las bases militares norteamericanas en España por parte de todos los partidos de la izquierda, con alusión indirecta aquí al PSOE. Rojas Marcos dijo que al explicar el Gobierno las ventajas de la adhesión a la OTAN, suponía que había razones ocultas que justificaban este paso y que éstas coincidían con la llegada al poder de la Administración Reagan.

Carrillo pide apoyo al Rey y a la democracia

Santiago Carrillo, por el Partido Comunista, insistió en la debilidad del proceso democrático español, en la necesidad de haber hecho una consulta popular sobre este tema, en el cambio de prioridades de la política exterior e interior efectuado por el Gobierno anteponiendo la cuestión de la OTAN y dio como ejemplo de las dificultades internas que atraviesa España la sentencia militar hecha pública el miércoles en Madrid que, según sus propias palabras, le causó estupor y alarma. Carrillo, después de criticar duramente el comportamiento de la televisión española en la cobertura del debate, concluyó su intervención haciendo un llamamiento sobre la crisis interna española, diciendo que las fuerzas políticas, más allá de este debate, debían apoyar al Rey y luchar prioritariamente por la defensa de la democracia.

Por último, Felipe González, en nombre de los socialistas, resumió los argumentos por los que su partido se opuso a la OTAN, que quedan como sigue: porque aumenta el riesgo de España lo convierte en país beligerante; porque lo convierte en objetivo estratégico de primer orden; porque no garantiza la integridad territorial, ni excluye la nuclearización; porque divide al país y permite injerencias de poderes extraños; porque la población rechaza la dialéctica armamentista; porque Ceuta, Melilla y Gibraltar quedan relegados en este proceso; y porque España perderá iniciativa en sus relaciones con los países latinoamericanos y árabes.