Un grupo de abogados defensores del 23-F solicitará que el Rey declare en el juicio

Continúan los intentos de un sector de los abogados defensores de los procesados por los sucesos del 23 de febrero de implicar al Rey en el intento de golpe de Estado. La última ofensiva en este sentido estará incluida en el escrito de conclusiones provisionales, en el cual dichos abogados han manifestado su intención de solicitar que el Rey renuncie a su derecho de no testificar en el sumario. Aunque el artículo 56/3 de la Constitución Española señala expresamente que «la persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad ».El Consejo Supremo de Justicia Militar notificó ayer la denegación de la petición de nulidad de actuaciones, presentada por siete de los veintiocho abogados defensores en la causa del 23-F. Dicha petición se basaba, entre otras alegaciones, en la consideración de que el nombramiento de jueces especiales es contrario a la Constitución y que la sustitución del anterior fiscal togado, general Joaquín Lobón, por el actual, general José Manuel Claver, no se ajustaba a derecho. Sin embargo, en la resolución del Consejo Supremo de Justicia Militar se señala que el nombramiento de este último, por pase a la reserva activa del anterior, es ajustado a derecho por haberse Producido la vacante.

Las dificultades para encontrar un local con suficiente cabida para celebrar el juicio de los procesados por el fallido golpe de Estado del 23 de febrero se verán también incrementadas con la reciente decisión del teniente general Milans del Bosch de nombrar un codefensor militar para el momento del juicio. La posibilidad de nombrar un codefensor, dado que el Código de Justicia Militar contempla este derecho, será probablemente utilizada por otros procesados, algunos de los cuales habían nombrado para ejercer su defensa a militares no licenciados en Derecho, por lo que es probable que designen como codefensores a letrados. El abogado defensor del teniente general Milans del Bosch es el coronel Salvador Escandell, quien actualmente prepara un escrito de conclusiones provisionales

De este modo habrá que añadir sumandos a la ya abultada cifra de personas que obligatoriamente estarán presentes en el Juicio, cuyo local de celebración sigue sin darse a conocer, a pesar de los rumores que señalaban al pueblo de Hoyo de Manzanares como probable sede del mismo. Hasta el momento, las personas previstas estarían constituidas por los dieciséis integrantes del Consejo Supremo de r

Justicia Militar, los 33 procesados -aunque este número todavía no es definitivo-los 66 acompanantes de los acusados -dado que cada procesado está previsto que comparezca a juicio con dos militares de superior graduación-, los 28 defensores, más los codefensores que todavía pudieran solicitarse; el fiscal togado y dos ayudantes, el juez instructor de la causa y su secretario, comisiones de jefes y oficiales de los tres ejércitos, juristas observadores españoles y extranjeros, 132 familiares, es decir, cuatro personas autorizadas por cada procesado, y los periodistas encargados de cubrir la información deljuicio.

Declaraciones de Laína: "Armada me dijo que el Rey estaba equivocado"

El director de la Seguridad del Estado, Francisco Laína, narra en sus declaraciones sumariales remitidas al juez instructor en la causa que se sigue por los sucesos del 23 de febrero, facilitadas por la agencia Europa Press, una conversación con el general Alfonso Armada, en la que éste califica de errónea la declaración realizada por el Rey a través de la televisión y dirigida al, país la nocheldel fallido golpe de Estado.

La conversación que relata Laína se produce después de que el general Armada haya entrado en el Congreso para entrevistarse con el