El Congreso, contra el monopolio informativo de las "Hojas del Lunes"

El Pleno del Congreso de los Diputados apoyó ayer la abolición del monopolio informativo de las Hojas del Lunes, al tomar en consideración, por abrumadora mayoría, una proposición de ley socialista que promueve la libertad de edición de impresos periódicos sin limitación de fechas. La defensa de esta iniciativa corrió a cargo del diputado del PSOE por Cáceres Eusebio Cano, que protagonizó una extensa intervención con abundantes críticas para la ley de Prensa fraguista y acusaciones para la actuación de algunos jueces, tanto civiles como militares. Durante el Pleno, los diputados siguieron con preocupación e interés todas las noticias que llegaban de Roma sobre el atentado contra el Papa.

La disertación del portavoz socialista fue seguida con cierto estupor por buena parte de los diputados presentes en el hemiciclo. Miembros de la ejecutiva del PSOE no ocultaban su malestar por el contenido del discurso del diputado cacereño. Consideraban que el fallo se había producido porque el responsable del área cultural del partido, Rafael Ballesteros, no había podido supervisar el texto que leyó Cano ante la Cámara.Eusebio Cano manifestó desde la tribuna de oradores, en una arrebatada defensa de la libertad de expresión, que las Hojas del Lunes fueron botafumeiros del régimen franquista. Señaló que, de mantener estas publicaciones sus privilegios, «el lunes podría considerarse el día de la España que bosteza».

Criticó el diputado socialista la legislación que ha permitido el procesamiento de varios periodistas por la jurisdicción militar durante los últimos años. Afirmó también en su discurso que, «de todos es conocida la pasión de muchos jueces contra la libertad de expresión». Cuando acababa de formular esta valoración, Cano fue interrumpido por el vicepresidente de la Cámara, Modesto Fraile -en aquellos momentos realizaba funciones de presidente por ausencia de Landelino Lavilla-, que le rogó no hablase en contra de otros poderes del Estado.

En su rechazo a la legislación de Prensa elaborada durante el régimen anterior, destacó que «no se puede tratar de la misma manera a la redacción de un periódico que a una casa de prostitución». Subrayó el diputado socialista que, en maten a de Prensa, «la mejor ley es ninguna», y descalificó el intento de crear una ley de información.

Inmediatamente después de esta intervención, Miguel Herrero tomó la palabra para, tras precisar que UCD votaría a favor de la proposición, descalificar con dureza la exposición de Eusebio Cano. «Ha injuriado prácticamente a todo el Estado español», señaló, «pero se ha hecho con tan poca autoridad que sus palabras no deben tenerse en cuenta». Resaltó que la proposición de ley socialista no añade nada porque lo que propone se está realizando ya y sus planteamientos están recogidos en la Constitución.

Seguidamente, se produjo la votación, que arrojó 243 votos favorables a la iniciativa del PSOE, 9 votos negativos y 10 abstenciones. En el turno de explicación de voto, Fraga justificaría la abstención de Coalición Democrática, por estimar que el tema requiere un estudio más exhaustivo, y el comunista Josep María Riera dijo que el PCE había dado un sí crítico porque. desea prioritariamente que deben garantizarse los derechos de los trabajadores ante la perspectiva de que gran número de diarios saldrán a la venta también los lunes.

Previamente, el Pleno había decidido la aprobación de un proyecto de ley sobre concesión de un crédito extraordinario de 459 millones de pesetas para sufragar los gastos del referéndum autonómico de Andalucía. A continuación se aprobó otro crédito extraordinario, por importe superior a los 449 millones de pesetas para subvencionar la adquisición de papel Prensa de producción nacional consumido durante el segundo semestre de 1979.

El diputado socialista Francisco Ramos defendió una enmienda solicitando que el Gobierno envíe a las Cortes, en el plazo de tres meses, un proyecto de ley regulando las subvenciones, a fin de evitar las arbitrariedades que se cometen al distribuir entre los distintos periódicos estas subvenciones. Se opuso el centrista José Miguel Bravo de Laguna, quien consideró innecesaria esta regulación, y la enmienda fue rechazada.

El decreto-ley de 24 de abril' sobre creación del Instituto Nacional de Hidrocarburos fue convalidado por 252 votos favorables, 29 en contra y 3 abstenciones. La tramitación como proyecto de ley fue decidida por 281 votos favorables.

El comunista Antonio Montserrat y el socialista Enrique Barón se opusieron al decreto-ley, si bien el segundo aceptó, en nombre de su grupo, la convalidación, siempre que se acordara la tramitación como proyecto de ley, a fin de poder introducir modificaciones en el texto convalidado, por tratarse de un asunto que afecta a todos. La crítica al decreto-ley fue más dura por parte del diputado comunista, si bien Barón calificó de «maravilla jurídica» a la Campsa, afectada por el decreto-ley,

El centrista José María Martín Oviedo consideró exageradas las calificaciones de la izquierda sobre la Campsa y su futuro, así como respecto a las prespectivas abiertas al monopolio de petróleos. Ratificó la conveniencia del decreto-ley para evitar situaciones de interinidad, una vez decidida la nueva organización de la participación estatal en el sector de hidrocarburos a través del Instituto Nacional que se crea. En todo caso, expresó la disposición de su grupo para que el decreto ley sea tramitado como proyecto de ley.

A su vez, el ministro de Industria, Ignacio Bayón, aseguró que la creación de este instituto «constituye un hito en la historia de la política energética española».

Seguidamente, el Pleno del Congreso acordó que no fuera tomada en consideración una proposición de ley sobre informes previos de fincas manifiestamente mejorables. La votación inicial, por procedimiento electrónico, fue de 139 votos a favor, 144 en contra y seis abstenciones, por lo que hubo de repetirse por el sistema de levantarse para votar, que ratificó el rechazo de la toma en consideración de la proposición de ley socialista.