Un "sí" con condiciones, probable decisión sobre la central de Valdecaballeros

Un sí condicionado a la central nuclear de Valdecaballeros es la decisión que probablemente adoptará la Junta de Extremadura cuando sea sometido al pleno de la misma el amplio informe elaborado por la Comisión de Energía Nuclear y Recursos Hidrográficos del órgano de gobierno de aquella región. Las condiciones que impondrá la Junta son de índole técnica, jurídica y, fundamentalmente, económica. Sin embargo, no se descarta la adopción de otras decisiones, toda vez que se contemplan en el mencionado informe y dado que los consejeros de UCD, que son mayoritarios, se encuentran divididos sobre la resolución final a adoptar.Según confesión de un miembro de la UCD extremeña el número de partidarios del no rotundo a la central nuclear de Valdecaballeros entre las filas centristas, unido a los siete miembros de la izquierda, decididamente en contra del proyecto, pueden suponer en este momento un empate entre favorables con condiciones y opositores. Sin embargo, los redactores del informe confían en que a la luz del mismo sea posible una respuesta positiva, aunque sea por estrecho margen.

La parte más sustanciosa del dossier, que consta de ochocientos folios, la constituye el informe de ochenta folios elaborado por prestigiosa firma sueca de investigación nuclear, que no ha encontrado razones de peso para desaconsejar la construcción de la central en el emplazamiento elegido, el de Valdecaballeros, si bien sugiere una serie de medidas de tipo técnico y de control. Este informe ha costado a la Junta de Extremadura más de un millón de pesetas.

De los ochocientos folios del dossier, cuatro contemplan las conclusiones que serán sometidas al pleno de la Junta en una fecha que no será anterior al próximo mes de noviembre, si bien, por estar totalmente redactado y sólo pendiente del visto bueno del consejero de Medio Ambiente, será distribuido a los miembros de la Junta para su estudio a mediados de la próxima semana.

Las alternativas que se contemplan en las conclusiones son cuatro, un sí incondicional, rotundamente desaconsejado; un sí con condiciones; un sí con condiciones y además cambio de emplazamiento de la central dentro de la región e, incluso, dentro de la provincia, y finalmente, un no a la central en tanto ésta no venga precedida de un plan de compensaciones.

Descartada la primera posibilidad, una fuente directamente implicada en la redacción del dossier estima como la solución con más probabilidades de salir adelante la segunda: el sí condicionado.

Las condiciones

Las condiciones que se contemplan en el informe son, entre otras, la variación del circuito de vertidos de efluentes líquidos; un mayor control y perfeccionamiento del circuito de efluentes gaseosos; la modificación de parte del reglamento de centrales nucleares, en concreto, dos artículos referidos al comité de coordinación y al seguro de riesgos. Sobre este último punto se pretende, en concreto, una actualización de las cantidades destinadas a las indemnizaciones en consideración especialmente a la ubicación de la central en la cabecera de los regadíos del Plan Badajoz y la Vega Baja.Por otra parte, de una manera genérica, se habla de compensaciones de índole económica que van mucho más allá del canon de compensación recientemente establecido. En caso de salir adelante el sí condicionado, se crearía una comisión de estudio sobre la base de exigir una equiparación a la media nacional de los niveles de renta.

La tercera posibilidad, el sí condicionado más el cambio de emplazamiento de, la central, estaría apoyada fundamentalmente por la Consejería de Agricultura, dado que necesita una salida airosa ante el sector teóricamente más perjudicado por la central. A la vez supondría, de entrada, un margen de maniobra a UCD ante la opinión pública extremeña, pero sería una resolución contradictoria con los aspectos técnicos del informe, lo que daría pie al Ministerio de Industria para desatender tal solicitud. Por otra parte, se enfrentaría a la firme decisión de este Ministerio de mantener el actual emplazamiento, de cuya bondad está tan convencido el señor Bustelo, que ya anunció su decisión de mantenerlo a toda costa. Si piden el cambio del emplazamiento, ha dicho el ministro, es porque el informe adolece de fallos y nos veremos obligados a matizarlos.

Finalmente, el no rotundo es la posibilidad que un miembro de la Junta coloca en segundo lugar en la tabla de probabilidades. Sería un no en tanto la Administración no demostrara de obra su voluntad de «desagraviar a una región humillada».