Desestimada la querella de Calatrava contra el Ayuntamiento de Bilbao por cambiar la pasarela de la Ría

El titular del Juzgado de Mercantil número 1 de Bilbao ha desestimado la demanda, hecha pública hoy, que el arquitecto Santiago Calatrava presentó contra el Ayuntamiento de Bilbao y dos empresas constructoras por la alteración de su pasarela sobre la Ría. El arquitecto había apelado al derecho a la propiedad intelectual para reclamar una indemnización o la demolición de la pasarela que prolonga el puente Zubi-Zuri, que él diseño.

Fuentes del Ayuntamiento de Bilbao han valorado que la sentencia les sea "favorable" aunque aseguran que la han recibido con "prudencia". Se trata del primer caso en Europa sobre la propiedad intelectual aplicada a la arquitectura.

Indemnización o demolición

Calatrava interpuso la demanda por la pasarela que conecta el puente diseñado por el artista valenciano con una nueva urbanización obra del japonés Arata Isozak. El célebre arquitecto estimó que esa pasarela vulneraba su derecho a la propiedad intelectual, ya que afectó a la integridad de la obra, por lo que exigió al Ayuntamiento que la retirara y que, además, le indemnizara con 250.000 euros, o bien, que en caso de que no fuera aceptada la demolición, se le abonara una indemnización de, al menos, tres millones de euros. El equipo de Calatrava interpuso la demanda basándose en que el artículo 10 de la Ley de Propiedad Intelectual protege a la obra arquitectónica construida "siempre que posea un grado de originalidad", como, a su juicio, ocurre con el puente Zubi-Zuri.

Sin embargo, los abogados del consistorio bilbaíno argumentaron que el bien común de los vecinos, que necesitaban la pasarela para completar el recorrido peatonal desde el Campo Volantín hasta el centro de Bilbao, debía prevalecer sobre los derechos del artista, quien, indicaron, ya sabía incluso antes de la construcción del Zubi-Zuri que su obra llevaría una conexión.

La delegada de Urbanismo y Medio Ambiente y portavoz de EB-Berdeak en Bilbao, Julia Madrazo, ha considerado positiva la decición del juzgado pero ha matizado que es una "sentencia en primera instancia, que se puede recurrir y puede ser modificada".