Retirado cautelarmente del mercado un libro de Luis Racionero por presunto plagio

La Audiencia de Barcelona ha dictado un auto en un pleito por plagio en el que acuerda la retirada cautelar del mercado y la suspensión de la distribución del libro El último cátaro (Columna-Proa) del escritor y director de la Biblioteca Nacional, Luis Racionero, que fue premio Carlemany del año 2000.

Sin embargo, dichas medidas cautelares no se podrán aplicar pues el tribunal las ha supeditado al pago, por parte de los dos historiadores que han denunciado a Racionero, de una fianza de 5 millones de pesetas, y éstos han comunicado que no disponen del dinero suficiente.

Según fuentes judiciales, después de los últimos escándalos por acusaciones de plagio contra escritores como Camilo José Cela o el propio Racionero, así como contra la periodista Ana Rosa Quintana, esta es la primera vez que un tribunal se pronuncia a favor de los denunciantes por un caso de plagio, al menos en la fase de medidas cautelares.

La Sección 15 de la Audiencia estima una demanda de medidas cautelares por plagio presentada contra Racionero por los historiadores catalanes Félix Villagrasa y Francesc F. Maestra, que en febrero de 1998 publicaron una obra con el mismo título (subtitulada Conversación con Jordi Ventura) y que fue publicada por Oikos- Tau.

El auto de medidas cautelares del tribunal accede al secuestro de la obra de Racionero, aunque lo supedita a que los historiadores demandantes depositen una fianza civil de 5 millones de pesetas para cubrir posibles perjuicios en el caso de que el pleito, finalmente, favorezca al director de la Biblioteca Nacional.

El historiador Félix Villagrasa ya ha dicho que no pueden hacer frente al pago de esa fianza al no disponer del dinero necesario, aunque han anunciado que, la próxima semana, interpondrá la demanda principal por plagio.

Violación de la norma

La Audiencia, que revoca la decisión de un juzgado de Primera Instancia, que desestimó la petición de medidas cautelares de los historiadores, considera que queda probado que "el título de la obra literaria" de los demandantes "reúne la condición de originalidad necesaria para la protección" judicial.

Dice el tribunal que "la utilización por la editorial, sin consentimiento de los autores prioritarios (los dos historiadores), de la parte esencial del título de la obra literaria de los mismos, se manifiesta como una violación de la exclusiva que la norma reconoce a ellos en los planos moral y patrimonial".

La Sala se basa en la propia Ley de la Propiedad Intelectual que establece que "el título de una obra, cuando sea original, quedará protegido como parte de ella".