“¿Fue un favor personal?”: las preguntas que Cifuentes no quiso contestar en la Asamblea

César Zafra, portavoz adjunto de Ciudadanos, ha inaugurado la ronda de preguntas. Con ironía, le ha recordado a Cifuentes que “no es la primera expresidenta de la Comunidad de Madrid que se sienta en una comisión de la Asamblea para callarse”. Un comentario que ha sido el prólogo. De inmediato se ha sumergido en la supuesta trama de títulos regalados en el Instituto de Derecho Público de la Universidad Rey Juan Carlos (URJC) de Madrid, descrita por la juez instructora en las conclusiones que envió al Tribunal Supremo: “¿Por qué alguien da títulos gratis a tantos políticos? ¿Por qué fueron todos ustedes allí? ¿Quién se lo recomendó? ¿Había una especie de bono para todos?".

Eduardo Fernández Rubiño, diputado de Podemos, ha centrado también parte de su intervención en la actitud que adoptó la expresidenta tras estallar el escándalo, cuando exhibió en las redes sociales y en la Asamblea el acta de su trabajo fin de máster (TFM), que después resulto ser falsa y por cuya fabricación Cifuentes ha resultado procesada —la Fiscalía le pide tres años y tres meses de cárcel—. “No sé si usted como licenciada en Derecho ve adecuado mostrar un documento que sabía que era falso y que la incrimina”, le ha dicho el portavoz de la coalición de izquierdas, que también le ha preguntado si se considera “víctima de una guerra intrapartidaria”, en referencia a la publicación del vídeo del supuesto hurto en un supermercado que provocó finalmente su salida del Gobierno. “A mí me hubiera gustado que usted dimitiera por el máster y no por lo que usted finalmente dimitió”, ha argumentado Rubiño.

Las consecuencias de las declaraciones públicas de Cifuentes durante el caso han preocupado también a los diputados, según se desprende de sus preguntas. “¿Midió alguien de su entorno las consecuencias de sus declaraciones falsas en las instituciones?”, le ha reprochado el socialista, después de fijar la mirada en la presunta red de favores políticos creada en torno al catedrático Enrique Álvarez Conde, supuesto cabecilla de la trama: “¿Quién estuvo involucrado? ¿Algún cargo o funcionarios de libre designación? ¿Fue un favor personal? ¿O un circuito de ayudas mutuas?”. Moreno también le ha planteado cuestiones sobre las modificaciones de las notas que publicó eldiario.es: “¿De dónde partió la idea de modificar el expediente para que figuraran como aprobadas las asignaturas? ¿Partió de la funcionaria Amalia Calonge? ¿Se lo pidió usted?”.