La Cámara de Cuentas cuestiona el modelo de la empresa que gestiona la M-30

La Cámara de Cuentas ha cuestionado el modelo de la empresa mixta Madrid Calle 30, participada en un 80% por el Ayuntamiento de Madrid y que gestiona la circunvalación M-30. Lo ha hecho a través de un anteproyecto de informe en el que detecta "distorsiones" debido al modelo y tipo de contratación de la compañía. En el estudio, el organismo de control autonómico aprecia en Calle 30 "distorsiones" derivadas del procedimiento de constitución de la sociedad en sus "relaciones jurídicas" y en los pliegos del concurso para la gestión del servicio público de reforma, conservación y explotación de la vía.

La Cámara no observa en la vía un "contenido económico susceptible de explotación o aprovechamiento por empresarios particulares", por lo que considera que esta prestación no puede establecerse a través de una empresa mixta. También observa discrepancias, según Efe, en cuestiones como "quién debe asumir el gasto por suministro eléctrico" de la infraestructura. En las 90 páginas del anteproyecto de la Cámara, también se cuestiona que la M-30 tenga que ser explotada por empresarios particulares, además de remarcar la divergencia sobre quién tiene que pagar el suministro eléctrico para el funcionamiento de esta vía de circunvalación.

Madrid Calle 30 se creó en 2004 como sociedad de gestión directa, pero un año más tarde pasó a un modelo de gestión indirecta a través de una sociedad de economía mixta. La Empresa de Mantenimiento y Explotación (Emesa), formada por Ferrovial Servicios, Dragados y API Conservación, se adjudicó el concurso y el 20% de la sociedad. La sociedad se fundó inicialmente para construir los túneles de la M-30 con la intención de que no computara como deuda municipal.

La única fuente de ingresos es el Ayuntamiento de Madrid, que posee un 80 % de la sociedad y asume en exclusiva el pago de tasas, dividendos y costes de mantenimiento de la vía con una transferencia anual superior a los 140 millones de euros. El anteproyecto de informe de fiscalización recomienda considerar la conveniencia de revisar el modelo de gestión actual de Calle 30 con el fin de adecuar el coste de oportunidad y minimizar los costes al erario municipal.

La Cámara de Cuentas también apuesta por amortizar anticipadamente el préstamo de la empresa Emesa para reducir los costes financieros. Igualmente, la Cámara aboga por mantener el contrato de servicios con Emesa, subrogándolo al Ayuntamiento o al órgano que se constituya para suceder a la empresa.

Una filtración

La Cámara de Cuentas ha lamentado este lunes la filtración a los medios de comunicación del anteproyecto de informe de fiscalización de la empresa mixta Madrid Calle 30. El órgano fiscalizador recalca que el estudio no es definitivo y puede ser modificado. Tras la publicación del texto, desde el organismo se ha lamentado en un comunicado la filtración a la prensa del anteproyecto, que había sido remitido al Ayuntamiento de Madrid y a los gestores de la empresa mixta para que emitiesen las correspondientes alegaciones en el plazo legalmente establecido.

Este paso, recalcan desde la Cámara, es el trámite legal previo a la elaboración del informe definitivo, que sea realiza teniendo en cuenta las alegaciones presentadas y fundamentadas. Por último, la Cámara de Cuentas hacer constar su "más absoluto rechazo" a las filtraciones por vulnerar el procedimiento establecido para la elaboración de los informes, generar indefensión en el fiscalizado y suponer una clara injerencia en su "necesaria neutralidad e independencia".