Montero pide “no dificultar la convivencia” con un proceso soberanista

El historiador Manuel Montero ha comparecido esta mañana en la primera jornada de comparecencias de la ponencia de autogobierno para romper una lanza a favor del Estatuto actual porque fue un acuerdo  que generó un "largo periodo de convivencia" a Euskadi, con el "mejor régimen de libertades" de toda su historia. Montero ha recordado ante los parlamentarios que en 1997 se señaló que "el Estatuto está muerto", y ha ironizado en que lleva "cadáver la mitad de su vida y goza de buena salud".

El exrector de la Universidad del País Vasco (UPV) ha querido clarificar que las opciones son dos: o la vía estatutaria o romper con ella y apostar por la soberanía. Y ha apostado por lo primero, porque tender a la segunda opción "no sería buena" porque generaría acabar con el pacto que llevó al Estatuto y generaría un acuerdo entre nacionalistas en contraposición con el resto de formaciones políticas, y ha recomendado "no dificultar la convivencia" que se ha generado en las últimas décadas.

Montero ha dudado del concepto de pueblo vasco y ha realizado otras reflexiones que han motivado una dura crítica de la portavoz de EH Bildu, Laura Mintegi, que ha acusado a su excompañero de la universidad de estar "prejuzgando" y de realizar una "interpretación excesiva; con un aliento político se está faltando al rigor". También Joseba Egibar (PNV) ha criticado la intervención por el "trazo grueso" de la intervención del historiador.

El exrector, que ha defendido "sin grandes urgencias" un modelo federal no simétrico para desarrollar y definir el modelo autonómico, ha señalado que con 34 años de vida no es descartable una actualización del Estatuto y ha planteado asimismo la necesidad de revisar la arquitectura institucional interna para que sea más eficaz.

Y también ha tenido palabras para el propio foro en el que ha comparecido a petición de UPyD. Montero, que ya participó en la comisión especial de autogobierno de hace más de una década en el Legislativo, se ha declarado "escéptico" sobre la utilidad de estos foros porque "no suelen tener grandes resultados", ha dicho, "más allá del posicionamiento de los partidos". El historiador ha señalado que las reflexiones de expertos de la anterior comisión "han caído en el olvido" y ha asegurado que las conclusiones de ese grupo fueron "estrictamente políticas" e independientes de todo lo que dijeron los comparecientes.