Selecciona Edición
Conéctate
Selecciona Edición
Tamaño letra

Contribuyentes españoles tienen 24.000 millones en Suiza y Andorra

El director de la Agencia Tributaria eleva de 705 a 715 los casos de blanqueo .“Tengo todos los datos y son la repera, la repera patatera”, afirma Menéndez

Los 135.000 contribuyentes españoles que presentaron en 2013 la declaración de bienes en el extranjero afloraron un patrimonio de 89.000 millones. De estos, casi 20.000 estaban en Suiza, el país que más bienes concentraba, 4.000 en Andorra y 260 en Gibraltar. Es decir, el 27% se concentra en estos tres pequeños países que en conjunto no suponen ni el 1% del PIB mundial, según los datos que facilitó el director general de la Agencia Tributaria, Santiago Menéndez, en su comparecencia en el Congreso de los Diputados.

Con esta declaración fiscal, que se creó en 2013 y se conoce como modelo 720, los españoles han ido informando a Hacienda de más bienes en el extranjero en 2014 y 2015. El año pasado hubo 32.500 declarantes que afloraron 20.700 millones; y este, 27.500 que han informado de otros 14.300 millones. En total, unos 124.000 millones de unos 195.000 declarantes en tres años.

En su comparecencia ante la Comisión de Hacienda, Menéndez defendió con vehemencia la amnistía fiscal que el Ejecutivo aprobó en 2012, pese a que recaudó la mitad de lo previsto; y también ensalzó las declaraciones de bienes en el extranjero creadas en el 2013, que solo tienen carácter informativo, pero van acompañadas de duras sanciones si se incumplen. En ese contexto, y con el caso Rato abierto, ante la insistencia de la oposición por saber más sobre este asunto y sobre la lista de casos de blanqueo extraídos del cruce de datos procedentes de la amnistía y el modelo 720 elevados al Sepblac, que elevó de 705 a 715, Menéndez admitió que él tiene “todos los datos que hay en la Agencia”, y que “son la repera, la repera patatera”.

La presencia del director de la Agencia Tributaria (AEAT) ante la Comisión de Hacienda se tramitó por vía de urgencia después de que estallara el caso Rato, en el que se investiga al exvicepresidente por blanqueo de capitales, fraude y alzamiento de bienes y que provocó su fugaz detención el pasado jueves. Según el secretario de Estado de Relaciones con la Cortes, José Luis Ayllón, se hacía así para “dar más tranquilidad” y aportar “transparencia”.

Pero la comparecencia de Menéndez no fue suficiente para la oposición, que unánimemente lamentó que fuera el director de la Agencia Tributaria quien acudiera a la Comisión de Hacienda y no el ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro. “Señor director, vaya papelón que le han hecho hacer. Es una falta de respeto a los españoles ante la alarma social, que el ministro de Hacienda no quiera dar la cara y le envíe a usted”, lamentó Pedro Saura, del PSOE. “Señor Menéndez, quien debería comparecer es el ministro de Hacienda”, se quejó Antoni Picó, de CiU. “Es el señor Montoro quien debe dar explicaciones. Si en la Cámara se permite amenazar a partidos políticos, periodistas o actores, como mínimo hoy debería comparecer aquí. Parece que se le ha acabado la chulería con la que se ha comportado”, apostilló Joan Coscubiela, de Izquierda Plural. Y así, uno tras otro, todos los portavoces se quejaron de la falta de explicaciones del titular de Hacienda.

La ausencia de Montoro también sirvió a la oposición para acusar al Gobierno de tener una doble vara de medir, puesto que fue el ministro quien compareció en el Congreso cuando se conoció el pasado verano que el expresidente de la Generalitat de Cataluña y su familia habían tenido dinero fuera de España durante décadas. Ahora, en cambio, después de que haya trascendido la investigación sobre el que fuera su jefe, quien ha acudido al parlamento ha sido el director general de la Agencia Tributaria. “En el caso de Pujol había alarma social. Y en el caso del señor Rato, ¿no había alarma social?”, ha atacado Saura. “Cuando se abre otro caso comparece el ministro”, lamentó Picó, en referencia al caso Pujol.

Pero Menéndez no entró directamente en el caso Rato. “Las portadas de los periódicos, las radios y las televisiones han creado muchas expectativas respecto a esta convocatoria, pero no puedo referirme a ningún contribuyente concreto”, justificó, pese a lo dicho por Ayllón la semana pasada. Solo hizo una referencia directa al exvicepresidente y fue de forma indirecta: “Ese nombre concreto del que hablan”. Poco después mencionó el apellido, solo el apellido, del también ex director gerente del FMI por única vez; fue al introducir la segunda réplica que daba al portavoz del PNV, Pedro Azpiazu, “Vuelve a hablar usted del señor Rato”. El resto de menciones al caso fueron solapadas o basadas en frases genéricas: “No denunciar no es una opción”.

Menéndez basó sus intervenciones en una mezcla de datos, defensa de las medidas contra el fraude que ha tomado el Gobierno y loas a los funcionarios de la Agencia Tributaria. Esto último provocó el reproche de grupos como Izquierda Plural. “No vuelva a utilizar como escudo protector a los profesionales de la Agencia Tributaria”, acusó Coscubiela. Y en su choque con el socialista Saura, que criticó al Gobierno al decir que la amnistía fiscal de 2012 había beneficiado a los “amigos” del Gobierno, sugirió de forma solapada que había también políticos socialistas: “Entre los 29.000 amnistiados habrá de todo, de todo, de todo, señor Saura”.

Entre los datos que esgrimió Menéndez al comienzo de su intervención estaban esos 20.000 millones en Suiza que el modelo 720 afloró en 2013, de ellos 14.000 estaban invertidos en activos financieros. También blandió los 37.674 millones que ha recaudado la Agencia Tributaria en la lucha contra el fraude desde 2012. Sobre el listado de 715 casos de presunto blanqueo remitidos al Sepblac se concentraron las demandas y preguntas de la oposición. “¿Por qué se investiga a 715/705 y no a los 30.000? ¿Qué une a esos 715 defraudadores? ¿Por qué solo uno ha visto como su expediente se llevaba a la fiscalía?”, preguntó el portavoz de UPyD, Álvaro Anchuelo. Por su parte, Coscubiela, como otros portavoces, demandó la publicación de la lista remitida al Sepblac y presentó una proposición de ley para tramitar por vía de urgencia que cambie la norma y permita su difusión. “Así los ciudadanos podrán votar conociendo los nombres”, reclamó el diputado de Izquierda Plural. 

Se adhiere a los criterios de The Trust Project Más información >

Más información