Urdangarin dice que no hay “indicios bastantes” de su culpabilidad

La fianza de 8,2 millones que el juez José Castro impuso a Iñaki Urdangarin y Diego Torres por el caso Nóos no se ajusta a la ley, no es proporcional y genera indefensión. Así el yerno del Rey, según escribe su abogado en un nuevo escrito de apelación ante la Audiencia de Palma, cree que el instructor no ha acumulado “indicios racionales bastantes de la culpabilidad”. En el rechazo de la caución se indica que "no hay peligro de que el imputado eluda su posible responsabilidad patrimonial”.

La fianza se exige para afrontar las eventuales compensaciones pecuniarias por haber malversado fondos públicos. Mario Pascual, abogado defensor del esposo de la infanta Cristina, señala que no hay riesgo de que su cliente pueda “frustrar, impedir o dificultar” ni tampoco evitar asumir los pagos derivados de una eventual "una actuación punible”. Pascual entiende que una fianza tal alta supone “una medida desproporcionada e irrazonable (que) no es propiamente cautelar, sino punitiva en cuanto al exceso”.

Iñaki Urdangarin, imputado por supuesta malversación, fraude, falsedad documental, tráfico de influencias, tres delitos fiscales y posible blanqueo de capitales, recuerda que “solo ha percibido, durante los años 2.004 y 2.005 la cantidad de –706.932,36 € de la mercantil Nóos Consultoría Estratégica” ingresados en Aizóon la patrimonial de los Duques de Palma.

El instituto Nóos se embolsó 2,3 millones del Gobierno de Baleares de Jaume Matas y 3,5 de las instituciones de la Generalitat Valencia de Francisco Camps y del Ayuntamiento de Valencia de Rita Barberá.

La alegación del duque de Palma rechaza que se computen de manera doble algunas cantidades y argumenta, de nuevo, en que la gestión económica del Instituto Nóos "descansaba exclusivamente" sobre el socio de Urdangarin, Diego Torres por lo que se considera que es ilógico que el esposo infanta Cristina "peche económicamente".

Urdangarin dice, además, que él “carece de factura, documento, albarán alguno que le pudiera permitir discutir, la regularidad, legalidad o exactitud de los aportados por otro, o intervenidos a otros, quienes ostentan de manera excluyente y exclusiva, el dominio funcional de los temas contables y económicos”. Es decir, descarga en Diego Torres nuevamente.