La CIA niega haber dicho al Gobierno de Bush que "Irak era una amenaza inminente"

Los servicios de inteligencia de Estados Unidos han salido hoy al paso de las acusaciones que en los últimos días se amontonan sobre sus hombros por suministrar la información supuestamente errónea o incompleta sobre la que el Gobierno de George W. Bush fundamentó la necesidad de invadir Irak. El director de la CIA, George Tenet, ha explicado hoy que "nunca dijeron que [en Irak] había una amenaza inminente", sino tan sólo "un dictador peligroso" que trataba de desarrollar un programa de armas de destrucción masiva.

Tenet, que ha pronunciado un discurso en la Universidad de Georgetown, ha querido dejar claro que no manipularon la información para que apoyara las tesis de Bush a favor de la guerra. "Nadie nos indicó lo que debíamos decir o cómo debíamos decirlo", ha señalado Tenet. Sin embargo, el director de la CIA ha dado ya el primer paso para reconocer que los servicios de inteligencia cometieron errores: "Cuando tengamos toda la información, [descubriremos] que ni acertamos en todo ni nos equivocamos por completo".

"Sorpresas continuas" en Irak

Y es que, según Tenet, los expertos de la CIA no estaban completamente seguros de que Sadam Husein tuviera o no armas de destrucción masiva, y por tanto "nunca aseguraron que había una amenaza inminente". Lo que hizo la CIA, según Tenet, fue "dibujar un escenario objetivo para asesorar a los políticos sobre un brutal dictador que seguía tratando de engañar [a la comunidad internacional] y construir programas [militares] que podrían sorprendernos constantemente y amenazar nuestros intereses".

Tenet ha reconocido que la CIA "pudo sobreestimar los progresos que Sadam Husein" estaba haciendo en sus esfuerzos por desarrollar la bomba atómica. Sin embargo, en cuanto a su programa de misiles, el director de la agencia de inteligencia ha sido más contundente: "En general, acertamos". Un año después del discurso ante la ONU del secretario de Estado, Colin Powell, durante el que mostró las supuestas pruebas del arsenal de Sadam, Tenet ha pedido "más tiempo, más datos" y "paciencia" antes de enjuiciar la "difícil" labor de los servicios secretos.

"Nos equivocamos en casi todo"

Pero el reloj ya se ha puesto en marcha. Los Comités de Inteligencia del Congreso y el Senado estadounidenses anunciaron hace unos días sus conclusiones tras siete meses de investigación sobre las supuestas armas de destrucción masiva de Sadam Husein. La CIA se basó en información poco fiable o antiguas, en comunicaciones interceptadas no suficientemente explícitas y en datos circunstanciales a la hora de redactar sus informes de inteligencia sobre Irak, esos en los que supuestamente se basó el Gobierno para ir a la guerra.

Estas afirmaciones, adelantadas por el diario The Washington Post, coinciden con la opinión del inspector David Kay, que durante medio año dirigió los esfuerzos del Gobierno para encontrar las armas de destrucción masiva que justificaron la guerra: "Estábamos equivocados en casi todo". El senador republicano Pat Roberts, presidente del Comité de Inteligencia, señaló al diario estadounidense que los cálculos realizados por los servicios de inteligencia sobre la capacidad de Irak para construir armas fueron un fracaso porque "no se contrastaron, no se hizo nada serio para saber si era verdad lo que se creía".

Presión electoral

Bajo la presión del Congreso, Bush tuvo que dar luz verde a una investigación independiente sobre el proceso que llevó a su Gobierno a utilizar el argumento del arsenal del régimen de Sadam Husein como la principal justificación para ir a la guerra. Según el diario estadounidense, el vicepresidente, Dick Cheney, ha empezado ya a hablar con los parlamentarios para determinar qué tipo de comisión será la encargada de investigar, un asunto nada baladí a menos de nueve meses de las elecciones generales.

La CIA aparece ya como la más vulnerable en todo este asunto, y las presiones para que Tenet dimita aumentan día a día. Sin embargo, como ha demostrado hoy el director de los servicios secretos con su comparecencia pública, resultaría difícil desligar un error tan grave del espionaje estadounidense de las acciones del Gobierno, puesto que este episodio extiende una sombra de duda sobre la doctrina de defensa preventiva en su conjunto, que a la postre es la base sobre la que se asienta la política exterior del Gobierno de Bush.