Un tribunal mantiene presos por “riesgo de fuga” a los dos detenidos por robar vino de alta gama en el restaurante Atrio

La Audiencia de Cáceres ha desestimado el recurso de apelación interpuesto por los dos presuntos autores del robo de 45 botellas de vino de lujo del restaurante Atrio y confirma así los dos autos del 19 de agosto del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 4 de la ciudad, que denegó la libertad provisional de la pareja. Según los investigadores de la Policía Nacional, Priscila Lara Guevara, miss mexicana de 28 años, y Constantín Gabriel Dumitru, de doble nacionalidad rumana y holandesa, de 47 años, perpetraron un planificado robo el pasado 27 de octubre de 2021 en el hotel restaurante dirigido por el chef Toño Pérez y su pareja, José Polo, en Cáceres. Envueltas en toallas y en ropa de cama, los presuntos ladrones se llevaron en mochilas varias decenas de botellas de vino, entre las que había caldos valorados en más de 300.000 euros (un Château d’Yquem de 1806). En total, la policía estima que el botín supera los 1,6 millones de euros.

La Sala, tras la celebración de la vista el pasado día 7 de septiembre, ha decidido ratificar los autos de prisión por la existencia de riesgo de fuga, de indicios racionales de criminalidad, así como el riesgo de reiteración delictiva en el caso del hombre y la posible colaboración en alguno de esos delitos de su pareja. El tribunal mantiene a ambos detenidos en la situación de prisión provisional, comunicada y sin fianza.

“Respetamos las resoluciones judiciales, con independencia de no estar de acuerdo. Que no lo estamos”, mantiene la defensa de los acusados. “En atención al único delito que se les atribuye y a la inexistencia de prueba directa e indicios de criminalidad contundentes, en los que, por otra parte, a la Sala ahora no le corresponde entrar, nos parece una medida cautelar sumamente desproporcionada”, añade.

En cuanto al riesgo de fuga, la Audiencia señala en su fundamentación que “no está acreditado el arraigo que dicen tener”, subraya que tienen “una destacada movilidad” y recuerda las circunstancias en las que fueron detenidos tras dictarse una Orden Europea de Detención y Entrega al encontrarse en paradero desconocido. Fueron detenidos cuando pretendían cruzar a Croacia desde Montenegro el pasado 19 de julio.

Indicios suficientes

Y con respecto a los indicios racionales de criminalidad, la Sala recuerda que no es el momento de pronunciarse sobre los hechos en concreto ni sobre la responsabilidad que pudiera corresponder a los apelantes, sino de constatar indicios que pudieran apuntar a la comisión de uno o varios delitos y del resultado de las diligencias practicadas hasta el momento, como señala la instructora, “revelan conjunción de indicios plurales suficientes” frente a los investigados. En lo que respecta al riesgo de reiteración delictiva, en el historial penal del hombre constan 11 condenas por delitos contra el patrimonio, violencia doméstica, quebrantamiento de condena y lesiones.

En el caso de la mujer carece de antecedentes penales, pero la implicación de su pareja en hechos análogos apunta “a la posible colaboración entre ambos”. La defensa de ella alega, además, una dolencia que padece la recurrente para su puesta en libertad. En este sentido, el pronunciamiento de la Audiencia Provincial de Cáceres ha sido que el informe emitido por los servicios sanitarios de la penitenciaría revela que “esta no padece enfermedades significativas”, que no toma medicación y que solo ha presentado algunas molestias leves que han sido debidamente tratadas, por lo que no procede su puesta en libertad.

Por todo ello, la juez ha desestimado el recurso de apelación interpuesto por la defensa de los detenidos, confirmando su situación de prisión provisional, comunicada y sin fianza. La causa que instruye el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 4 de Cáceres se sigue contra los dos investigados por un delito de robo con fuerza en establecimiento abierto al público, con la posible concurrencia de dos agravantes específicas: el elevado valor económico y el valor cultural y artístico de lo sustraído.