Los mejores

Ricardo Lagos tuvo que declinar su candidatura a la Presidencia de Chile. Solo un cuatro o cinco por ciento de los encuestados lo apoyaba. Dejándose llevar por esas encuestas —en vez de luchar para cambiarlas— el Partido Socialista descartó a su mejor líder. En una inusual votación secreta apenas un tercio del Comité Central apoyó a Lagos.

“Si no logré convencer a los míos…”. Ese fue el estoico comentario de Ricardo Lagos al retirar su candidatura.

Esa frase del expresidente Lagos me recordó un verso profético de William B. Yeats: “Los mejores carecen de toda convicción, mientras los peores están llenos de apasionada intensidad”.

El poder de convicción de los mejores está en crisis (y no solo en Chile). Las mejores ideas, los hombres o mujeres ejemplares, no convencen a la mayoría. Aquellos líderes valientes –como Lagos– que se atreven a proponernos un camino de cambios largo, gradual y esforzado, persuaden a muy pocos.

En cambio, los simplistas, que juran conocer atajos hacia la inmediata satisfacción de las necesidades sociales, convencen a muchos con su rotundidad gritona. “Los peores están llenos de apasionada intensidad”.

Ricardo Lagos representa a la mejor izquierda chilena. Esta izquierda moderna y moderada, en alianza con el centro político, le dio a Chile un progreso gradual pero seguro cuyos logros asombraron a medio mundo.

Esa izquierda moderada surgió de una doble adversidad: la derrota y el desengaño. La dictadura de Pinochet derrotó y persiguió con saña a los partidarios de la Unidad Popular. Muchos de sus militantes fueron encarcelados, torturados o muertos. Otros miles salieron al exilio.

Agravaron esa derrota los desengaños sufridos por la izquierda desde los setenta. En 1989, mientras terminaba la dictadura en Chile, cayó el muro de Berlín. En cosa de meses la URSS y los regímenes socialistas de Europa Central fueron derribados por sus propios pueblos. El comunismo chino había sido más astuto: traicionó su ideario adoptando el capitalismo para mantenerse en el poder. Deng Xiaoping condujo esa voltereta ideológica con implacable pragmatismo: “no importa el color del gato con tal de que cace los ratones” (de la pobreza). En Latinoamérica somos menos pragmáticos. La Revolución Cubana escogió ahondar su fracaso. En los noventa, privada de los subsidios de la URSS, la dictadura castrista prefirió sumir a su país en una orgullosa miseria antes que cambiar.

La izquierda de Chile transformó el país, pero fue incapaz de relatar su propia épica

Los jóvenes chilenos que al inicio de los setenta soñaron con hacer una revolución socialista sufrieron una derrota y luego muchos desengaños. Algunos se hundieron en la decepción. Otros se encastillaron en el resentimiento. Pero la mayoría tuvo el coraje de hacer autocrítica y revisar sus ideas sin abandonar sus ideales. Ellos tuvieron la fortaleza de cambiar (solo los débiles le temen a los cambios). Y esto los convirtió en los mejores.

Con el liderazgo de los mejores Chile también cambió. Esa izquierda renovada pudo aliarse con el centro político formando una “izquierda centrada” que condujo la transformación del país. En 1990 más de un 40% de la población chilena vivía en la pobreza; en 2010 los pobres eran menos de un 10% (aunque esto sigue siendo mucho). En veinte años un país pequeño y atrasado pasó a liderar Latinoamérica en salud, en educación, en desarrollo humano. Y al mismo tiempo se reconstruyó una democracia. Los muchos defectos de esos gobiernos de centroizquierda disminuyen ante la enorme realidad de sus logros. Millones de personas emergieron de una miseria secular. Algo que sus padres y abuelos solo pudieron soñar.

¿Por qué contar de nuevo esa historia que al menos Chile debería conocer bien? Quizás hay que hacerlo porque no se contó bien. Un defecto de esa izquierda renovada fue su incapacidad de relatar su propia épica. Esa generación forjada en el infortunio y el desencuentro supo ponerse de acuerdo y desarrollar un país en libertad. Realizaron una hazaña, pero no la narraron con la fuerza necesaria. Quizás pensaron que sus obras hablarían por ellos. Error grave porque muchos interpretaron esa modestia como falta de convicción. Y no es posible convencer sin mostrarse convencido.

Ricardo Lagos fue de los pocos que mostró esa convicción. En general fueron “los peores” quienes se quedaron con la palabra. “Llenos de apasionada intensidad”, menospreciaron lo realizado. Con celo religioso vieron solo el “pecado original” en lo que fue y es una gesta política muy original. Tras ellos vinieron los populistas sonrientes y esos jóvenes indignados que quieren recibir gratis lo que costó tanto.

Los mejores deben recuperar su poder de convicción (y no solo en Chile). Es urgente.

Carlos Franz es escritor. Su novela más reciente es Si te vieras con mis ojos.