Los socios de Gobierno chocan sobre cómo calcular el incremento del salario mínimo

Yolanda Díaz presidirá este viernes el acto en el que se le hará entrega del informe de los expertos sobre el salario mínimo interprofesional (SMI), que plantea un incremento del 3,1% si no tributa y del 4,7% si sí lo hace. Para llegar a estas cifras, la comisión parte de la Encuesta de Estructura Salarial de 2022 y actualiza esos datos con otras estadísticas salariales más recientes, un criterio que no comparten dos de los 12 expertos participantes. Son los representantes del Ministerio de Hacienda y el de Economía, que han elaborado un voto discrepante al que ha tenido acceso EL PAÍS. Consideran que el informe prescinde injustificadamente del dato más reciente de salario medio bruto publicado por el INE, recogido en la Encuesta Anual de Estructura Salarial de 2023. Trabajo defiende el método elegido por la comisión y carga contra los ministerios dirigidos por Carlos Cuerpo y María Jesús Montero.

“No entendemos cómo son exclusivamente los expertos de Economía y Hacienda los que cuestionan el uso de este método avalado por ocho catedráticos y académicos frente a dos”, dicen fuentes del Ministerio de Trabajo. En esa cuenta no incluyen a los dos expertos de los sindicatos, pero sí a dos representantes de Trabajo. “Esta posición”, añade el departamento de Díaz, “los sitúa frente al consenso científico y académico”, antes de ir un paso más allá: ”Se alinean con la patronal frente al consenso científico“. Desde el Ministerio de Hacienda y el de Economía se limitan a subrayar que el disenso es puramente metodológico y que comparten el criterio principal: la conveniencia de que suba el salario mínimo interprofesional.

Trabajo dice ser “absolutamente respetuoso” con el trabajo de los expertos y subraya que “es la comisión la que ha entendido que debe usar determinado método”. “Las decisiones se toman con base en fundamentos sólidos y rigurosos y con una trayectoria irreprochable por parte de todos”, agrega Trabajo. El ministerio destaca que “no influye” en la comisión de expertos, “que es de extracción académica y que toma sus propias decisiones”. Hacienda y Economía no cuantifican cuánto crecería el salario mínimo con su propuesta metodológica. Los autores del voto discrepante son Francisco Javier Muñoz (director general de Política Económica y representante del Ministerio de Economía) y César Veloso (director adjunto del Gabinete de la Vicepresidenta Primera del Gobierno y ministra de Hacienda).

El disenso se centra en el punto de partida, si se arranca en la encuesta de 2022 o en la de 2023. La mayoría de la comisión ha optado por el primero al considerarlo más completo. Según indican especialistas en estadística no participantes en este grupo de trabajo, el dato de 2022 ofrece más información que el de 2023. De ahí que no tengan exactamente el mismo nombre: la primera es la Encuesta de Estructura Salarial (EES), de carácter cuatrienal y que se realiza en todos los países de la Unión Europea, y la segunda es la Encuesta Anual de Estructura Salarial (EAES), con menos información y sin réplica comunitaria.

En el voto discrepante, los representantes de Economía y Hacienda sostienen que la EAES está específicamente diseñada para asegurar la continuidad estadística con la encuesta cuatrienal y reivindican que forma parte de una única serie oficial publicada por el INE. Por ello, creen que su exclusión no se sostiene desde un punto de vista técnico. También afirman que la ausencia de microdatos en la EAES no resulta determinante en este debate.

Los especialistas de Hacienda y de Economía defienden que el camino adoptado por la comisión introduce un error al ignorar un dato observado (el de la EAES de 2023) y sustituirlo por una estimación indirecta. Y destacan que los microdatos están disponibles bajo demanda de la Comisión a la Agencia Tributaria. En el voto particular también indican que la estadística de 2023 no tiene una menor calidad o sesgo a la baja del dato anual y que la Comisión Europea la ha utilizado como referencia en diferentes estimaciones. Creen que cuestionar su idoneidad introduce una inconsistencia metodológica innecesaria y difícil de justificar.

Los representantes de Economía y de Hacienda finalizan opinando que la metodología adoptada en el informe no es la más adecuada desde el punto de vista técnico, y critican que ello afecta a la robustez del resultado final. Llegan a esta conclusión al considerar que se genera una estimación menos precisa del salario medio de la que permitiría el uso de la EAES.

En el último informe, el que sirvió de base para el incremento de 2025, los expertos partían de la Encuesta de Estructura Salarial de 2022 y planteaban dos cifras de incremento en función de dos fórmulas: en una usaban la Encuesta Trimestral de Costes Laborales (ETCL) para calcular el salario medio neto correspondiente a 2024, estimando las tasas de crecimiento anual; y en la otra utilizaron de nuevo la ETCL y calcularon las tasas de crecimiento de la media anual 2022-23 y mediante las medias móviles para el periodo del tercer trimestre de 2023 al de 2024. Fuentes conocedoras de la metodología de este año indican que se ha vuelto a recurrir a la ETCL para estimar los incrementos de los últimos años.

Pese a estas diferencias internas, desde Economía no rechazan la existencia de esta comisión de expertos. “El trabajo técnico del grupo de expertos es una contribución valiosa, cuyas propuestas tienen que aterrizarse dando espacio al diálogo social en la determinación del SMI”, señalan fuentes del ministerio.

Los integrantes de la comisión de este año son Begoña Cueto (relatora y profesora de la Universidad de Oviedo), Elena Bárcena (Universidad de Málaga), Javier Muñoz (director general de Política Económica y representante del Ministerio de Economía), Luis Ayala (UNED), Alberto del Pozo (UGT), Libertad González (Universitat Pompeu Fabra), Rafael Muñoz (Universidad de Salamanca), José Ignacio Pérez (ex profesor de Economía en la Universidad Carlos III), César Veloso (director adjunto del Gabinete de la Vicepresidenta Primera del Gobierno y ministra de Hacienda), Luis Zarapuz (CC OO), Mariña Fernández y Antonio García (ambos del Ministerio de Trabajo).

Los empresarios, voluntariamente, no participan en el comité de expertos y vienen cuestionando sus recomendaciones. Este grupo de trabajo también hizo una recomendación para los incrementos de 2025, 2023 y 2022, pero no en 2024. Este será el cuarto informe de los especialistas.

Preguntado por el futuro incremento del SMI, Cuerpo ha dicho en Bruselas: “Tenemos que garantizar también, además de estas subidas, que el salario mínimo no pierda poder adquisitivo en el futuro, por lo tanto, que pueda ir aumentado en línea con la inflación”. Asimismo, ha destacado la importancia de que el suelo salarial haya crecido un 61% desde 2018 —de 736 a 1.184 euros brutos al mes en 14 pagas en 2025—.

Con información de Pablo Sempere y Manuel V. Gómez.