La Audiencia Nacional ordena al juez del ‘caso Villarejo’ levantar parte del secreto de la pieza sobre Iberdrola

La Sección Tercera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha acordado este lunes levantar parcialmente el secreto que el juez Manuel García Castellón impuso a la pieza número 17 del caso Villarejo, en la que se investigan los trabajos presuntamente ilegales que el comisario jubilado hizo durante 13 años (entre 2004 y 2017) para Iberdrola. En el auto, los magistrados aclaran que la medida no afectará a la documentación que está todavía pendiente de examen por parte de la Policía, ni a aquella que pueda afectar a otras piezas del sumario aún sometidas a secreto o a la que contenga datos no relevantes para la investigación y que pudieran perjudicar a las víctimas o a terceros. De este manera, el tribunal admite parcialmente el recurso del exjefe de Seguridad de Iberdrola Antonio Asenjo, imputado en la causa, que esgrimía que el mantenimiento del secreto le causaba indefensión. La Fiscalía defendía mantenerlo.

El juez García Castellón acordó la apertura de esta pieza del caso Villarejo a finales de octubre de 2019 para investigar la supuesta ilegalidad de los trabajos encargados desde Iberdrola a la empresa Cenyt, epicentro de la trama societaria del comisario jubilado, en prisión desde noviembre de 2017 como presunto cabecilla de una trama policial que vendía datos confidenciales que conseguía gracias a su condición de policía a cambio de elevadas cantidades de dinero. Entre otros, el magistrado investiga en esta pieza los llamados proyectos Arrow (para eliminar la oposición municipal y de los ecologistas en la construcción de una central en Arcos de la Frontera, en Cádiz), Black Board (para conseguir información comprometedora sobre Manuel Pizarro, presidente en aquellos momentos de Endesa, su gran rival en el sector eléctrico) y Wind (el espionaje al presidente de ACS y del Real Madrid Florentino Pérez para evitar el asalto de la constructora al consejo de administración de la eléctrica en 2009). Por todos ellos, el comisario cobró al menos 1,1 millones de euros.

Desde la apertura de la pieza, el juez del caso Villarejo había mantenido en secreto la misma mediante sucesivos autos de prórroga y siempre con el respaldo de la Fiscalía Anticorrupción. En el auto de este lunes, los tres magistrados que han resuelto el recurso consideran que tanto la declaración inicial de secreto inicial como las prórrogas estaban justificadas por el riesgo que el levantamiento del mismo podía tener para el avance de la investigación y para la intimidad de víctimas y terceros que aparecen en la documentación intervenida a Villarejo. En este sentido, el tribunal recuerda que el comisario, en su condición de miembro de la Policía Nacional, había tenido acceso a “ficheros informáticos con material altamente sensible”.

Sin embargo, la Sala cree que en estos momentos el tiempo transcurrido desde que se iniciaron las pesquisas y los diferentes análisis que ya ha realizado la Policía de la información incautada al comisario jubilado “excluyen el peligro, puesto que ha habido ocasión de expurgar previamente los datos no relevantes para el proceso susceptibles de causar los perjuicios antes señalados, o de adoptar, respeto a los datos que sí sean de interés en la causa, las cautelas precisas para evitarlos”.

Por ello, los magistrados acuerdan en su auto que se levante parcialmente el secreto de la pieza y, en concreto, sobre “las declaraciones y demás diligencias de instrucción de carácter personal y a toda la documentación ya examinada que vaya incorporándose a la pieza”. Por el contrario, mantiene la medida sobre “la documentación pendiente de examen por la Policía [...] así como todos aquellos datos no relevantes para la causa que pudieran perjudicar a víctimas o terceros”. Para esto último, ordena al juez instructor que tome “las medidas oportunas para evitar los mencionados perjuicios”.