Duelo de previsiones. ¿Quién acertó más con sus pronósticos sobre España?

Realizar previsiones económicas es una labor compleja para los economistas. Pero si los pronósticos del año pasado se examinaran en el plató de aquel mítico programa de televisión de El Precio Justo, los ganadores de 2016 serían el Gobierno, el Instituto de Estudios Económicos (IEE), Intermoney y Repsol. Todos ellos en sus previsiones se acercaron, sin pasarse, al crecimiento real que experimentó el PIB.

La escuela de negocios Esade realiza cada año un examen (la llamada Diana Esade) a las previsiones que las distintas instituciones, grupos de expertos y grandes empresas realizan. En concreto, fueron el Gobierno, el Instituto de Estudios Económicos (IEE), Intermoney y Repsol las instituciones que más se acercaron con sus previsiones —todos apostaron por el 3%— sobre el crecimiento económico de 2016, un 3,2%. Un año en el que, si bien los organismos han sido más optimistas que el anterior en sus pronósticos —el promedio de la desviación apenas llega al medio punto—, ninguno se atrevió a anticipar que España mantendría el mismo ritmo de crecimiento que en 2015.

Esade analiza la desviación media de las previsiones que hacen las principales instituciones en cuanto al crecimiento de la economía y del empleo durante los últimos tres años y, para el ejercicio único de 2016, destaca el alto grado de error, casi dos puntos porcentuales de media, sobre la tasa de paro con el que ha concluido el año —un 20,5% frente a un 18,6%—. El Centro de Estudios de Economía de Madrid de la Universidad Rey Juan Carlos (CEEM/URJC) y, de nuevo, el Gobierno, han sido los que mejor se aproximaron, ambos con un 19,7%.

"Aunque ningún organismo se ha atrevido a pronosticar que en 2016 se mantendría el mismo ritmo de crecimiento económico del año anterior, todos han sido más optimistas que en 2015 y su aproximación ha resultado mayor. Hay instituciones que incluso mejoran considerablemente su grado de acierto. Tales han sido los casos del Gobierno, la Confederación Española de Organizaciones Empresariales (CEOE) o el Instituto Flores de Lemus, que han llegado a escalar hasta diez posiciones entre las instituciones con mejores previsiones", explica Esade..

En cambio, se mantienen en la parte baja de la tabla el Fondo Monetario Internacional (FMI) y "la Caixa", con previsiones que se desviaron 0,7 y 0,6 puntos, respectivamente, del PIB de 2016. Y se produce una gran caída, la del Centro de Predicción Económica de la Universidad Autónoma de Madrid (CEPEDRE), que se solía encontrar entre los más acertados y que en 2016 registra casi un punto de desviación con su 2,3%.

La diana en tres años de previsiones

La Diana Esade que, para su cálculo, utiliza el promedio de las desviaciones de cada institución durante los últimos tres años, ha variado considerablemente en esta edición "debido a los profundos cambios en el grado de acierto de las instituciones para 2016", explica el análisis. Así, CEPREDE abandona su primera posición y se la cede a CEEM, al que sigue FUNCAS, por primera vez en segundo puesto, y los servicios de estudios de BBVA, Santander y Repsol. Los cinco no se han desviado de media más de 0,6 en sus previsiones de los tres últimos años. El Gobierno y el Banco de España, por su parte, se aproximan más al centro, un 0,77 y 0,83 puntos de desviación media. Mientras, que el FMI, con 1,23 puntos, y la OCDE, con uno, son los más alejados de la diana que elabora la escuela de negocios.

Desde hace tres años, Esade incluye un análisis del grado de acierto en las previsiones de algunas de las instituciones anteriores, además de Bloomberg, sobre las cuatro economías europeas principales —Alemania, Francia, Italia y Reino Unido— y, en esta edición y como novedad, incluye la del grado de acierto para el PIB de la Zona Euro. En esta última, destaca el pronóstico que hicieron los servicios de análisis de BBVA y del FMI, y de la propia Comisión Europea. La primera se desvió 0,18 puntos del 0,4% de PIB final. La segunda y la tercera, lo hicieron en 0,2 y 0,22 puntos.

En empleo, menos acertados

A diferencia de las previsiones económicas para 2016, las relativas al mercado laboral para este mismo ejercicio no han sido tan acertadas. La media de los pronósticos de las instituciones analizadas para la tasa de paro es de un 20,5%, cuando ésta según la Encuesta de Población Activa (EPA) del cuarto trimestre de 2016, se ha situado en un 18,6%. El Gobierno y CEEM/URJC se han desviado en menos de un punto, ambos con un 19,7%, mientras que CEPREDE, al igual que en sus previsiones económicas, ha sido la institución que más se ha alejado de la realidad, anticipando un 21,8%.

En este caso, las instituciones que han mejorado su grado de acierto son OCDE y la Comisión Europea, que ascienden diez puntos en la lista de los que más se aproximaron al paro de 2016 y, de nuevo, el Gobierno, que sube del décimo puesto al primero. El Instituto Flores de Lemus, por el contrario, pierde catorce posiciones y se coloca como el penúltimo de la tabla de aproximación. También destaca la caída de IEE que, a diferencia de lo que ocurrió con sus previsiones para el crecimiento económico de 2016, en cuestión de paro se alejó del dato real de desempleo más dos puntos con su 20,8%.