¿Por qué Irlanda no quiere recuperar el dinero de Apple? Las claves de la sanción de Bruselas

La decisión de Bruselas de obligar a Apple a devolver 13.000 millones de euros en impuestos no pagados a Irlanda durante más de una década por beneficiarse de un régimen fiscal favorable supone el fin de una investigación iniciada por la Comisión Europea en 2013, pero el anuncio de Apple e Irlanda de recurrir la medida marca el inicio de una batalla judicial que durará años. Estas son algunas de las claves sobre el caso.

¿Por qué obligan a Apple a devolver dinero?

Competencia ha considerado que un acuerdo fiscal entre Apple e Irlanda ha permitido a la compañía beneficiarse de tasas extremadamente bajas violando las normas de ayudas de Estado. Concretamente el tratamiento fiscal favorable a Apple le permitió pagar solo un 1% de sus beneficios en Europa en 2003, cantidad que se fue reduciendo hasta un mínimo 0,005% en 2014, el equivalente a pagar 50 euros por cada millón de beneficios que genera Apple Sales International, la filial con la que opera en Europa y a través de la cual tributó los beneficios que obtuvo en Europa, Oriente Medio, África e India. El castigo no llega sin embargo por su baja tributación, sino porque Bruselas estima que la compañía disfrutaba de ventajas que no estaban a disposición de otras empresas del sector, que pagaban una cantidad de impuestos sustancialmente mayor, lo que distorsiona la competencia.

¿Por qué 13.000 millones de euros?

La Comisión Europea ha hecho cuentas y ha determinado que es la cantidad que Apple dejó de tributar gracias al acuerdo preferente con Irlanda establecido en dos tax rulings en 1991 y 2007. Los tax rulings son acuerdos entre empresas y autoridades fiscales que permiten a las multinacionales hacer transferencias entre filiales del mismo grupo que pueden estar establecidas en otros países en condiciones ventajosas. Para ello, se fijan precios de transferencia entre esas filiales en condiciones de mercado. Pero la Comisión ha constatado que algunos Gobiernos emplean mal dichos sistemas o permiten a las empresas prácticas de las que otras compañías no se benefician, alterando la libre competencia.

¿Cuánto tiempo se benefició Apple de ayudas de Estado ilegales?

Según las pesquisas, la compañía disfrutó de estas ventajas desde hace más de dos décadas, pero la Comisión solo le exige que devuelva a Irlanda las cantidades comprendidas entre 2003 y 2014 dado que el dinero anterior ya no puede ser reclamado por el tiempo transcurrido.

¿Cuáles han sido las reacciones?

La compañía dirigida por Tim Cook ha anunciado que recurrirá la decisión y ha advertido a Europa de que la exigencia de la Comisión de que devuelva 13.000 millones pone en peligro empleos e inversiones en el Continente. “Esta maniobra no tiene precedentes y tendrá consecuencias muy serias”, ha avisado Cook. Irlanda también recurrirá y se ha mostrado en desacuerdo con Bruselas. “No nos deja otra opción que recurrir para defender la integridad de nuestro sistema fiscal”, ha criticado el ministro de Finanzas, Michael Noonan. La Casa Blanca también se ha mostrado contrariada y ha expresado su inquietud: "Nos preocupa una decisión unilateral que amenaza los progresos que hemos hecho junto a Europa por un sistema fiscal justo”, afirmaba ayer un portavoz.

¿Por qué Irlanda no quiere los 13.000 millones?

Dubín ha negado en todo momento que haya incurrido en ayudas de Estado ilegales como le acusa Bruselas. Pese a que podría ser la beneficiaria de hasta 13.000 millones de euros más intereses, cantidad que representa más del 6% de su PIB, Irlanda vería dañada su imagen al ser señalada internacionalmente como paraíso fiscal para multinacionales. Tras la decisión de la Comisión pierde posiciones como destino atractivo fiscalmente para que las grandes empresas establezcan allí su sede, lo que a largo plazo puede hacerle perder inversiones y empleo.

¿Pueden otros Estados reclamar a Apple devoluciones de impuestos?

Sí. La comisaria de Competencia, Margrethe Vestager, ha animado a las autoridades fiscales de los Estados miembros a estudiar el caso y reclamar a Apple, en caso de que se consideren perjudicadas, impuestos por los beneficios generados en sus países y presuntamente tasados en Irlanda. “El objetivo es que todas las empresas paguen impuestos donde se genera el beneficio”, ha defendido. En caso de que Apple tuviera que devolver impuestos a otros Estados miembros, la cuantía de lo que recibiría Irlanda sería inferior.

¿Es ilegal lo que ha hecho Apple?

No. Pese a que la factura de la devolución es la más alta vista hasta ahora en suelo comunitario, Apple no ha incurrido en una ilegalidad dado que cumplió con las leyes irlandesas. Según la investigación Irlanda ha sido la que ha incumplido las normas comunitarias pero paradójicamente se vería recompensada con 13.000 millones de euros, aunque con las consecuencias negativas para la imagen y la economía del país comentadas en la respuesta anterior. Sin embargo, según las conclusiones, Apple gestionaba los beneficios a través de una oficina "sin sede en ningún país, ningún empleado ni instalaciones. Sus actividades consistían en ocasionales reuniones de la junta directiva".

¿Apple sigue beneficiándose de ventajas fiscales en Irlanda?

La investigación señala que no. En 2015 Apple cambió su estructura al ser consciente de que estaba bajo la lupa de Bruselas. Pese a ello, la fiscalidad irlandesa para las empresas está entre las más bajas de la UE, con un impuesto de Sociedades del 12,5%, menos de la mitad de la media europea.

¿Tiene Apple dinero para pagar la devolución?

Apple cuenta con un inmenso colchón de efectivo de 232.000 millones de dólares. Una cifra que le permitiría, por ejemplo, adquirir dos empresas del tamaño de la mayor compañía española, Inditex, sin necesidad de endeudarse. Los 13.000 millones de euros suponen alrededor de un 6 por ciento del total de efectivo que posee en caja. La compañía de Cupertino apenas notó en Bolsa la decisión de la Comisión, cayendo solo un 0,77% en una jornada bajista en Wall Street.

¿Ha habido y habrá decisiones similares?

Compañías como Starbucks y Fiat-Chrysler ya fueron obligadas por la Comisión a devolver 30 millones de euros a Holanda y Luxemburgo respectivamente por beneficiarse de ventajas fiscales ilegales. Competencia mantiene abiertas otras investigaciones sobre Amazon y Mcdonald's, que supuestamente podrían haberse aprovechado de condiciones favorables en Luxemburgo.