La Fiscalía inicia una investigación de oficio sobre Air Comet
Las asociaciones presentan dos recursos ante la Audiencia tras el rechazo del juez a abrir diliengicas, uno de ellos contra el propio Pedraz
La Fiscalía de la Audiencia Nacional ha abierto hoy diligencias de oficio para investigar un posible fraude en el caso del cierre de Air Comet, propiedad del presidente de la CEOE Gerardo Díaz Ferrán, denunciada por los consumidores, según informa Manuel Altozano. Pese al rechazo del juez Santiago Pedraz a investigar una presunta estafa en la aerolínea tras su cese de operaciones el 21 de diciembre, que dejó en tierra a 7.000 afectados que pagaron sus billetes de avión, el fiscal sostiene que de la demanda de los consumidores "se desprenden con meridiana claridad hechos de apariencia delictiva".
Frente a la opinión del magistrado, que argumentó la "escasa concreción de los hechos denunciados" para rechazar la actuación de los consumidores, el fiscal asegura que "la propia demanda ofrece datos precisos para iniciar una investigación penal dirigida a comprobar su naturaleza delictiva y practicar cuantas diligencias sean necesarias en orden a su acreditación y a la determinación de sus posibles partícipes".
En un primer análisis jurídico, continúa la fiscalía, los hechos denunciados "pueden ser definidos como una conducta defraudatoria que afecta a un importante número de personas: que la empresa Air Comet vendió durante el mes de diciembre de 2009 un número elevado de pasajes correspondientes a vuelos con destino a varios países hispanoamericanos, conociendo que no iba a poder prestar el servicio". Con este argumento, el ministerio público carga contra la opinión de Pedraz, de que el cese de la actividad "no se debería a la voluntad de los representantes de la entidad".
Actuación de los consumidores
En su defensa, fuentes de la aerolínea han señalado: "Jamás vendimos billetes tras el cese de operaciones de la compañía ni hemos estafado a nadie". La compañía propiedad del presidente de la CEOE, Gerardo Díaz Ferrán, no emitirá ningún comunicado oficial para valorar la decisión del Ministerio Público, puesto que "está en su derecho" de investigar.
Por su parte, las asociaciones de consumidores que demandaron a Air Comet por presunta estafa e insolvencia punible han presentado a las 12.30 dos recursos. Según ha informado una fuente de la organización de consumidores Ceaccu, el primero de estos recursos "es de reforma contra la segunda inadmisión de Pedraz". En él, los consumidores contratacan contra "la falta de constancia de la generalidad de afectados" que denunció Pedraz aportando los datos de cientos de afectados por el cierre de la aerolínea.
El segundo de los recursos se dirige contra a la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional. "Se trata de un recurso de apelación, para que la Sala obligue a Pedraz a instruir el caso", han explicado desde Ceaccu. La asociación considera "inaudita" y "sorprendente" la "cerrazón" de Pedraz, que afirmó que "no considera a las asociaciones de consumidores denunciantes como personadas en el proceso". A juicio de los denunciantes, "da la impresión que no se hubiese leído el suplico del recurso". Previsiblemente, la Sala resolverá en el plazo de una o dos semanas.
Posible delito de estafa
Hasta ahora, los consumidores han registrado los datos de casi 500 afectados por la quiebra de Air Comet. De ellos, aproximadamente el 80% es de procedencia americana y cerca del 20% española. La clave para esclarecer si los responsables de Air Comet cometieron un delito de estafa es averiguar si la aerolínea siguió vendiendo billetes después del fallo de un juzgado de Londres, que lo impedía desde el momento de su publicación el 18 de diciembre, hasta su cierre tres días después. Fecha límite impuesta por el juez para paralizar los aviones de Air Comet si no pagaba 17 millones de euros al banco alemán Nord Bank, que había interpuesto la demanda por las deudas en el alquiler de los aparatos.
Sin embargo, la aerolínea asegura que no vendió billetes a partir del día 18 y que se hizo un "estricto cumplimiento de la legalidad impuesta por la resolución del juez británico", aunque elude referencias a una fecha precisa. La compañía también destaca que "nunca vendió billetes sabiendo que era imposible seguir volando".
