Más ideas y menos militares

No son tropas sobre el terreno, sino una estrategia "más sagaz", eso es lo que hace falta para tener éxito en Afganistán. Al menos esto es lo que defendió ayer John Chipman, director general del prestigioso Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (IISS en sus siglas en inglés), en la presentación de la edición de 2009 del tradicional informe estratégico Revisión Anual de los Asuntos del Mundo.

En su introducción, Chipman no mencionó ni a Irak ni a Europa, quizás porque el primero ya no es un problema candente y los segundos apenas tienen ya peso en los grandes conflictos de la política exterior global. Y defendió la estrategia del presidente de Estados Unidos, Barack Obama, de crear lo que el IISS llama "coaliciones de los que cuentan", alianzas regionales para abordar los grandes conflictos, desde Afganistán a Irán y Corea del Norte.

El informe del IISS constata que la situación ha empeorado en Afganistán, que la estrategia de destruir los cultivos de opio ha perjudicado a la población local pero no ha acabado con el problema, que las cifras de la ONU reflejan un aumento de la violencia coincidiendo con el cambio de estrategia de Estados Unidos al enviar más tropas a la zona y centrar sus esfuerzos no sólo en Afganistán sino en Pakistán.

El análisis del director general del instituto, más interpretativo, advierte que "es importante recordar que la OTAN no tiene el deseo de acuartelarse en Afganistán y que su objetivo es devolver el poder, las responsabilidades y la capacidad a los líderes provinciales y municipales". "De hecho", subrayó, "una eventual reducción de la presencia de tropas de combate sobre el terreno en Afganistán es importante para dar al Gobierno de Pakistán el oxígeno político que necesita para continuar las operaciones contra los neo-talibanes y elementos de Al Qaeda, tanto endógenos como desplazados desde Afganistán".

El director general del IISS enfatizó, respecto al conflicto clave del planeta, el que enfrenta a Israel y el mundo árabe, que "ciertos israelíes empiezan a admitir en privado que el gran objetivo estratégico de la solución de dos Estados sería legitimar Israel a los ojos de la opinión pública árabe moderada". "Una solución con dos Estados quizás no lleve inmediatamente a la paz (...) pero un acuerdo con los palestinos legitimaría políticamente a Israel y permitiría a ciertos Estados árabes apoyar a Israel contra grupos radicales que además amenazan a esos mismos Estados árabes".

Esa sería la primera "coalición de los que cuentan", que entroncaría con el problema nuclear iraní porque "algunos Estados árabes" comparten la percepción de que un Irán con el arma nuclear sería un problema. A juicio de Chipman, Rusia, Asia central, India, Irán y China deben participar con peso en los debates sobre Afganistán y Estados Unidos, Japón, Corea del Sur, Rusia y China deben poner en marcha "discretas conversaciones" sobre Corea del Norte. China, subrayó, empieza a estar preocupada por la inestabilidad en ese país fronterizo y a considerar que su programa nuclear es un peligro para la región.