Ninguna universidad madrileña está entre las 10 mejores de España

No encabezan la lista. Ninguna de las 13 universidades presenciales de Madrid (seis públicas y siete privadas) están entre las 10 mejores de España. En la última lista de centros universitarios hay que bajar hasta el puesto 16 para encontrar la primera madrileña: la Autónoma. Y saltar otros 10 puestos más para encontrar la segunda, la Universidad Pontificia de Comillas. Ésta es la clasificación de un informe reciente encargado por el Consejo Económico y Social (CES) de Madrid, al que ha tenido acceso EL PAÍS.

El informe La calidad de las universidades en España. Elaboración de un índice multidimensional, elaborado por el Instituto de Análisis Industrial y Financiero (IAIF) de la Complutense, evalúa 32 variables agrupadas en 10 factores distintos para medir, por un lado la docencia -para la que evalúan el tamaño del centro, sus recursos humanos, el rendimiento o los doctorados- y por otro, la investigación -donde comparan la captación de recursos, los resultados en patentes y proyectos, el nivel de los investigadores o las publicaciones-. Después hace una media con ambos resultados para ordenar por nota las 69 universidades españolas.

El estudio dedica un capítulo a los puntos fuertes y las carencias de las universidades madrileñas. Tras la Universidad de Navarra (una institución privada que gana por goleada en docencia e investigación), la mayoría de las que destacan son públicas. Igual ocurre en Madrid (véase gráfico), donde las grandes diferencias se producen en investigación. Sobre un máximo de 100 puntos, sólo cinco de las seis universidades públicas superan los 40. El resto queda por debajo o ni ofrecen los datos necesarios, como ocurrió con tres universidades madrileñas.El director de la investigación, el catedrático de Economía Aplicada Mikel Buesa, explica que, en general, las universidades privadas descuidan la investigación. En docencia, añade, "hay opciones buenas y malas en ambos lados". La mejor en este segundo apartado es la Pontificia de Comillas, seguida de cerca por la Universidad Complutense de Madrid. El estudio establece que las universidades con puntuaciones por debajo del 30 "no llegan al mínimo de calidad docente".

La investigación incluye datos del informe La Universidad española en cifras, de la Conferencia de Rectores de las Universidades Españolas (CRUE), bases de datos de tesis doctorales y estadísticas universitarias del Instituto Nacional de Estadística (INE). Éstos son los puntos fuertes y débiles de las universidades madrileñas:

- Autónoma. El primero de los centros de la región. Su calidad docente (46 puntos) es muy inferior a la de investigación, en la que queda quinta de España. Destaca en captación de recursos para investigar, en los resultados de las patentes y tesis, el nivel académico de sus investigadores y en sus publicaciones. Respecto a la docencia, le fallan los recursos humanos.

- Pontificia de Comillas. Destaca en docencia, donde queda entre las 10 primeras de España. Entre sus fortalezas, la dotación de recursos y de apoyo informático a sus alumnos, además de disponer de una amplia bibliografía. Los resultados del doctorado son su punto débil. Pincha también en el nivel académico de sus investigadores y en sus publicaciones.

- Complutense. Mejor en docencia que en investigación. El estudio la considera una "universidad equilibrada" porque no tiene grandes diferencias entre las dos variables. Obtiene buenos resultados en los doctorados y destacan sus recursos humanos. También es buena en la obtención de patentes. Entre sus debilidades, los resultados de sus proyectos y tesis.

- Politécnica. El informe destaca su clara vocación en la investigación -sólo las publicaciones aparecen como un punto débil- y la sitúa en una posición intermedia en la clasificación nacional. Subrayan sus "desequilibrios" en docencia, por el bajo rendimiento de los alumnos, entre otras cuestiones.

- Carlos III. Es una universidad "equilibrada, aunque deficiente". El informe del IAIF la sitúa en la mitad inferior del listado nacional. Los resultados de sus tesis y proyectos son lo más destacado en investigación. Entre sus debilidades, los recursos humanos.

- Alcalá de Henares. El estudio resalta "sus resultados muy deficientes", arrastrada por la mala situación en la docencia. Entre sus fortalezas, las patentes, los proyectos y el nivel de sus académicos. Lo más débil es el rendimiento del alumnado y la bibliografía.

- Francisco de Vitoria. Tiene "un bajo bagaje en su conjunto". Destaca el nivel académico de los investigadores y sus recursos humanos, informáticos y bibliográficos. Entre los puntos débiles, los resultados del doctorado.

- Rey Juan Carlos. Está a la cola en ambos casos. Los investigadores del IAIF creen que tiene "un comportamiento pobre". Lo más destacado, los resultados en proyectos, las tesis de investigación y los doctorados.

- San Pablo-CEU. El informe resalta sus resultados "muy pobres" en ambos índices. En investigación destaca el nivel académico de sus especialistas.

- Universidad Europea de Madrid. A la cola en la clasificación global. El informe destaca su "marcado carácter docente" con aspectos "débiles o muy débiles" en investigación. Sus mejores bazas son la dotación de recursos y los medios informáticos. Las peores, el tamaño y la bibliografía.

- Antonio de Nebrija. No ofreció datos de investigación. En docencia queda en la segunda mitad de la clasificación nacional. Entre sus aspectos fuertes, los recursos humanos.

- Alfonso X El Sabio. Resultados pobres en docencia y sin datos en investigación, señala el trabajo encargado por el CES. Entre los puntos destacados, la dotación de recursos y el esfuerzo bibliográfico.

- Camilo José Cela. Tampoco ofreció datos de investigación. Presenta debilidades en todos los aspectos docentes, según el informe. Lo peor, los recursos humanos y los resultados de los doctorados.