Federalismo

Quisiera manifestar mi desacuerdo con el penoso artículo de López-Burniol (EL PAÍS, 2-11-2007), producto de la endogamia intelectual tan frecuente en nuestro país. Su argumentación descansa en que en el siglo XIX nunca llegó a haber un "auténtico" Estado nacional español. Exactamente, ¿qué es para él un "auténtico Estado nacional"? Porque como historiador llevo algunos años investigando el asunto y cada vez encuentro más datos que avalan la idea de que un auténtico mercado interior español se estaba formando ya en el siglo XVIII, antes de la revolución liberal. Y la Monarquía de los Borbones no creo yo que fuera algo desagregado y confuso, era la Monarquía española. Y era ya "nacional". Y los vascos eran más españoles que nadie, y a los catalanes, a pesar de la pérdida de los fueros, y paradójicamente en parte gracias a ello, les fue bastante mejor de lo que interesadamente se dice.

En cuanto a la pérdida de la imagen de España, acertadamente atribuida al traspaso de las competencias en educación, eso tiene remedio. Fue un peaje de la transición política: proponga soluciones, no lo dé por definitivo. Para eso está en política.

Me resulta patético estar en Estados Unidos enseñando en una universidad donde hay un interés extraordinario porque se explique una historia de España distinta, ya que aquí sigue dependiendo de la leyenda negra de los siglos XVI y XVII, y leer en su periódico ocurrencias políticas que proponen partir de cero siempre que convenga, como este artículo. Le voy a ahorrar las preguntas que me hacen los estudiantes, muchos de origen hispánico, cuando leen artículos como el suyo. No entienden nada.