_
_
_
_
La estafa en la inversión filatélica

El PP 'borró' en el Congreso la alusión expresa de la ley a la responsabilidad de las autonomías

Pablo Ximénez de Sandoval

La Ley de Inversiones Colectivas (35/2003), la única en la que se mencionan actividades como las que llevaban a cabo Afinsa y Fórum Filatélico, perdió a lo largo de su trámite un párrafo en el que se mencionaba expresamente la responsabilidad de las comunidades autónomas en el control de estas empresas y en el desarrollo de la norma.

Durante el trámite en el Senado, el PP introdujo sus enmiendas 143 y 144, entre otras, al texto aprobado en el Congreso. En la primera se creaba la disposición adicional cuarta del texto, que prohibía a estas empresas de compraventa de sellos presentarse ante el público como sociedades de inversión, separando claramente ambas actividades. También establecía la obligación de hacer auditorías y presentarlas ante las "autoridades de consumo". La enmienda 144 creaba una disposición adicional quinta, que en el punto 1 decía: "Lo dispuesto en la disposición adicional cuarta de la presente ley se entiende sin perjuicio de que (...) corresponda a las comunidades autónomas, en ejercicio de sus competencias, llevar a cabo el control administrativo sobre las actividades a que se refiere la citada disposición, (...) y el desarrollo de las normas necesarias (...)".

Más información
Rato y Solbes se acusan mutuamente de no regular el mercado de las filatélicas

La enmienda fue aprobada con esta redacción en el Senado, pero, en la votación final en el Congreso, el PP votó en contra de este apartado y se cayó de la ley. La disposición adicional quinta se quedó con este texto: "(...) Se dictan al amparo de lo establecido en el artículo 149.1.1, 6, 8 y 13 de la Constitución".

En aquel pleno el diputado popular Vicente Martínez Pujalte argumentó este voto en que la disposición era "repetitiva con la cuarta". Así dicho, parecería que la cuarta ya contiene en sí misma la responsabilidad autonómica en materia de consumo. Consultado ayer, Pujalte comentó que "en realidad" se quería reservar una "labor de coordinación" al ministerio. "Por eso se deja lo de las autoridades de consumo, que hace referencia a las comunidades, pero no se especifica claramente", dijo Pujalte.

Sin embargo, tanto PP como PSOE confirman que, cuando en una ley se invoca el artículo 149.1.1 de la Constitución, es porque el legislador es consciente de que está regulando sobre una competencia autonómica. Este artículo otorga al Estado la competencia de "garantizar la igualdad de todos los españoles".

Lo que más afecta es lo que sucede más cerca. Para no perderte nada, suscríbete.
SIGUE LEYENDO

Tu suscripción se está usando en otro dispositivo

¿Quieres añadir otro usuario a tu suscripción?

Si continúas leyendo en este dispositivo, no se podrá leer en el otro.

¿Por qué estás viendo esto?

Flecha

Tu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.

Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.

En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.

Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.

Sobre la firma

Pablo Ximénez de Sandoval
Es editorialista de la sección de Opinión. Trabaja en EL PAÍS desde el año 2000 y ha desarrollado su carrera en Nacional e Internacional. En 2014, inauguró la corresponsalía en Los Ángeles, California, que ocupó hasta diciembre de 2020. Es de Madrid y es licenciado en Ciencias Políticas por la Universidad Complutense.

Archivado En

Recomendaciones EL PAÍS
Recomendaciones EL PAÍS
Recomendaciones EL PAÍS
_
_