Wolfowitz decidirá sobre el arbitraje del Banco Mundial por la propiedad del diario chileno 'Clarín'
El presidente del Banco Mundial, Paul Wolfowitz, resolverá en diciembre próximo respecto al arbitraje del Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Internacionales (CIADI) -entidad del Banco Mundial- sobre la propiedad del diario chileno Clarín entre el Gobierno de Chile y el empresario español Víctor Pey. El presidente del tribunal de arbitraje, Pierre Lalive, propuso un laudo favorable a Víctor Pey, pero el Gobierno chileno, tras conocerlo, recusó a los tres árbitros del tribunal.
Víctor Pey, que emigró a Chile en agosto de 1939, tras la Guerra Civil española, adquirió la citada cabecera en 1970. Víctor Pey abandonó Chile como apátrida merced a la protección del embajador venezolano en Santiago, Orlando Tovar, tras el golpe de Augusto Pinochet en 1973. Su diario fue confiscado por la dictadura en 1975. Al regresar a Chile con su pasaporte español, intentó recuperar la propiedad del periódico, que había adquirido por 1,2 millones de dólares.
Augusto Pinochet y los sucesivos Gobiernos democráticos rechazaron un acuerdo negociado. En 1997, Víctor Pey presentó una demanda ante el CIADI invocando el Convenio de Protección de Inversiones España-Chile firmado en 1994 y solicitó una indemnización de 517 millones de dólares.
El tribunal del CIADI elaboró un proyecto de arbitraje en junio pasado. El presidente, el abogado suizo Pierre Lalive, propuso un laudo favorable a Víctor Pey, tanto en lo que se refiere a la competencia, que Chile cuestionó, como al fondo del asunto, la propiedad. Enterado del contenido, el Gobierno de Chile recusó a los miembros del tribunal por sus retrasos.
Pierre Lalive reaccionó contra la recusación y calificó como inaceptable una decisión determinada, precisamente, por ser el laudo desfavorable a Chile.
El Gobierno de Chile recusa al tribunal por considerar, según sus recientes alegaciones, que el pleito ha sido objeto de una conspiración. Víctor Pey solicita que el tribunal formalice el proyecto de laudo tal como estaba previsto. Paul Wolfowitz, pues, tiene la última palabra.
"Los motivos de la recusación, tan tardíamente presentados, parecen en verdad difíciles de sostener frente a la actividad de dos árbitros [Pierre Lalive y Mohamed Bedjaoui] cuya autoridad en el ámbito del derecho internacional es universalmente admitida", explicó a este periódico Fernando M. Mariño, catedrático de Derecho Internacional Público de la Universidad Carlos III de Madrid.
Tu suscripción se está usando en otro dispositivo
¿Quieres añadir otro usuario a tu suscripción?
Si continúas leyendo en este dispositivo, no se podrá leer en el otro.
FlechaTu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.
En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.
