"La religión por sí misma no es la explicación"

Rosemary Hollis, directora de Investigación de Chatham House, como se conoce al Real Instituto de Asuntos Internacionales, uno de los tradicionales foros londinenses en política exterior, cree que la crisis de Irak está "indirecta, pero no directamente", relacionada con los atentados del 7 de julio en Londres y que la lucha de estos suicidas no tiene nada que ver con la religión.

Pregunta. ¿Qué conclusiones saca del hecho de que los autores de los atentados de Londres fueran suicidas y británicos?

Respuesta. Aunque hay puntos en común entre los atentados en Palestina, Irak y Europa occidental, hay grandes diferencias.

P. ¿Cuáles son los puntos en común?

R. A menudo se trata de hombres jóvenes, no están empobrecidos ni son desposeídos. Por el contrario, suelen ser gente que tiene oportunidades, educación, quizás un trabajo o perspectivas de un buen empleo. Es decir: se trata de una elección. No es plausible decir pura y simplemente que algún personaje maligno o algún predicador les ha lavado el cerebro. Tiene que haber una reflexión sobre cómo se ven a sí mismos en la sociedad. Sabemos, por ejemplo, que nueve miembros de un equipo de fútbol en Hebrón, en la franja de Gaza, cometieron cada uno de ellos un ataque suicida. Se conocían, crecieron juntos, hasta el punto de encontrar una causa común, de ser camaradas. Parecería que el punto común se encontraría en la búsqueda de un cierto tipo de pertenencia a la causa, encontrar a otros igualmente desencantados, furiosos, que se sientan extranjeros, pertenecientes al mismo medio ambiente y que han elegido esa misma causa para distinguirse de los demás.

P. ¿Significa eso que es una posición más relacionada con cuestiones personales que políticas o religiosas?

R. La religión por sí misma no es la explicación. Nada de lo que he descrito necesita la religión como explicación.

P. Pero tampoco la política.

R. Si lo comparamos con los casos de jóvenes que han cometido una matanza en su colegio, por ejemplo, y que luego se han suicidado, lo que marca la diferencia es la política. Buscan un lugar al que pertenecer y unos camaradas de armas en nombre de algo.

P. ¿Por qué eso está más relacionado con la política que con la religión?

R. La lucha que hay en torno a Irak, en torno a Israel y Palestina, en torno a Cachemira, es acerca del poder, no acerca de la religión. Hacen una elección sobre por qué poder se decantan, es una lucha política, no una lucha religiosa. La radicalización de islam lo que hace es proveer el vehículo. El francés Olivier Roy, por ejemplo, subraya que en el caso de los suicidas palestinos lo que les motiva es los territorios ocupados, no la religión. Roy explica también que el tipo de islam que se encuentra en Internet está separado de cualquier contexto cultural. Un francés descendiente de argelino que busca sus raíces no está interesado en el pueblecito argelino de sus abuelos, está interesado en el islam que tiene a su alcance en Internet, que no pertenece a ningún país, y lo encuentra a su medida precisamente porque él siente que no pertenece a ningún país.

P. ¿Hay algún vínculo directo entre Irak y estos atentados?

R. Creo que hay una relación indirecta, pero no una relación directa.

P. ¿Cuáles son las diferencias entre los suicidas británicos y los demás?

R. Es muy distinto un iraquí que lleva a cabo una misión suicida que un voluntario que viaja a Irak desde Gran Bretaña para hacer eso. Si eres un palestino amenazando a ocupantes israelíes tus motivos están claramente relacionados con tu situación en Palestina y no con el odio a la libertad. Si estás en este país estás canalizando tu odio a la sociedad, a la que culpas de todas las injusticias.