Aclaraciones

a tirarse los trastos a la cabeza empleando todo tipo de marrullerías? ¿Es que España no es un objetivo común que merece pelearse más que una simple Olimpiada? ¿O es el poder el objetivo que sólo interesa a nuestros políticos? ¿No les importa esa felicidad que, como español, he podido sentir -y como yo, tantos...- al verles trabajar juntos? ¿No es mejor para nuestro país que tiremos todos del carro en la misma dirección? Si fuese así, estoy seguro de que la próxima Olimpiada nos la llevaríamos de calle y con creces.- Santiago Mata López. Madrid.

Leo con estupor en su edición de hoy [7 de julio] un titular que tergiversa por completo las declaraciones e información facilitadas por mí en la rueda de prensa que ofrecí el miércoles 6 de julio para explicar la decisión tomada por el Gobierno con respecto al trasvase del Tajo-Segura.

En dicho titular se dice literalmente: El Gobierno afirma que el trasvase del Tajo al Segura no incumbe a Castilla-La Mancha. Quiero hacer constar que en ningún momento se afirmó ni se dio a entender que dicho trasvase "no incumbe" a Castilla-La Mancha. Lo que dije en todo momento es que la decisión del volumen a trasvasar para el próximo trimestre ha tenido como objetivo garantizar -con carácter previo a cualquier trasvase- todas las necesidades para abastecimiento, regadío, caudal ecológico y usos industriales de Castilla-La Mancha, lo cual es todo lo contrario de lo que afirman en su titular.

Una interpretación errónea que repiten en la entradilla que da paso a la noticia en la que se dice textualmente: "Castilla-La Mancha no tiene nada que decir sobre el trasvase de 82 hectómetros cúbicos de agua del Tajo al Segura que el pasado viernes aprobó el Consejo de Ministros". Todo lo contrario a lo que afirmé y recalqué en la rueda de prensa, en la que dije que comprendo que todo el mundo se sienta afectado por la decisión; y también que todo el mundo tiene derecho a opinar y a defender lo que cree que son sus intereses, ya que éste es un país democrático y plural en el que tienen cabida todas las visiones y posiciones diferentes.

Aunque recogen en la misma entradilla que el Gobierno castellano-manchego afirma que el trasvase pone en riesgo su abastecimiento, observo con la misma sorpresa que omiten informar de algunos de los datos más relevantes que constan en el informe que sustenta la decisión tomada por el Consejo de Ministros y que el miércoles me encargué de presentar a la prensa y explicar con profusión de detalles, como es la decisión de reservar 79 hectómetros cúbicos por encima de los 240 que fija la ley como mínimo bajo el que no se puede trasvasar.

El objeto de reservar estos 79 hectómetros excedentarios es, precisamente, garantizar las futuras necesidades tanto de Castilla-La Mancha como de abastecimiento de boca para la cuenca receptora del Tajo-Segura en caso de que persistan las actuales condiciones de escasez de lluvias.

También el subtítulo de la noticia da lugar a una interpretación tergiversada de los motivos que han llevado a la decisión tomada por el Gobierno: 'Medio Ambiente eleva la previsión de lluvia en la cuenca del Tajo para 2005 y justifica el envío' establece una relación causal, que podría interpretarse como interesada o manipulada, entre los datos de partida que manejaba el ministerio y la conclusión alcanzada en el informe que da soporte a la decisión del Consejo de Ministros. Quiero hacer constar que esa interpretación es totalmente falsa, y que el Ministerio de Medio Ambiente ha considerado y valorado todas las previsiones y variables en juego con el único objetivo de llegar a la decisión más acertada, prudente y equilibrada para todos.

Otro error está relacionado con cifras que manejan. El párrafo cuarto de su información recoge que en la actualidad "hay 14 hectómetros ahora mismo en el trasvase camino de Murcia". La cantidad correcta de la que informé y que está recogida en la página 4 del informe repartido el miércoles a la prensa es de 17 hectómetros cúbicos.