Combatir el terror con respeto a las leyes

1. ¿Cuáles son, en su opinión, las principales causas del terrorismo islamista internacional?

2. ¿Qué es lo más importante que se puede hacer para afrontar el terrorismo?3. ¿Cómo afecta la lucha contra el terrorismo a la relación transatlántica?

WOLBERT SMIDT Presidente del Foro Alemán para el Debate sobre Servicios de Espionaje

1. Un profundo odio hacia el dominio económico, militar, moral y cultural occidental y un sentimiento de humillación.

2. No confirmar y estimular este odio hacia nuestra cultura con una estrategia equivocada de los países occidentales.

3. La cooperación transatlántica sigue en parte intacta bajo la presión del 11-S, pero sufre de una arrogancia mutua.

PAUL HEINBECKER Representante permanente de Canadá ante la ONU

1. Lo que hace extremadamente peligrosos a los extremistas islámicos, que no representan al islam, es su habilidad para lograr apoyos entre las poblaciones locales. La pobreza y las desigualdades crean un caldo de cultivo propicio.

2. El terrorismo no es monolítico, con lo que hay que desagregarlo y dar respuestas particulares. Hay que combatirlo en distintos frentes con instrumentos diversificados.

3. La cooperación es necesaria para tener éxito en combatir el terrorismo. Conviene reforzar el papel de Naciones Unidas.

HANS CORELL Ex subsecretario de Asuntos Legales de la ONU

1. No me gusta la expresión terrorismo islámico. Otra cosa es que en muchos países musulmanes hay frustración, provocada por varias razones, incluido cómo han sido tratados en el pasado por los países occidentales.

2. Alcanzar un consenso de que el terrorismo debe afrontarse a través de la cooperación. Todos deben aceptar que el terrorismo nunca puede justificarse por consideraciones políticas, filosóficas, ideológicas, étnicas ni religiosas.

3. Sean cuales sean los efectos, hay que esperar que los países se den cuenta de que deben trabajar en una plataforma común: las medidas sólo serán efectivas si respetan los derechos humanos y la ley.

IRUNE AGUIRREZÁBAL Coordinadora europea de la Coalición Internacional para el Tribunal Criminal Internacional

1. No puede haber justificación alguna, pero es crucial analizar las raíces, incluyendo el fanatismo religioso, la pobreza, factores geopolíticos e históricos, desigualdad, falta de democracia, así como las facilidades ofrecidas por los mercados abiertos y globales y la tecnología.

2. Hay que trabajar en prevención y persecución; ratificar las convenciones internacionales y reforzar la cooperación respetando la ley y a los derechos humanos.

3. En ambos lados del Atlántico hay interés en dejar las diferencias de lado. Necesitamos trabajar juntos en la prevención y el combate del terrorismo con respeto a la ley internacional.

NIKKI STERN Directora ejecutiva de la Asociación Familias del 11-S

1. No tiene relación con las enseñanzas religiosas, aunque algunos las invocan para justificar sus actos. Las causas pueden ser políticas, económicas o de educación, pero siempre habrá algún nivel de la mente del que elige este camino que se nos escape.

2. Marginalizar el terrorismo como acción legítima; negar la opción. Y cooperar en la prevención del terrorismo y en las respuestas que se le den.

3. El terrorismo es una empresa global; por tanto, también debe serlo la lucha contra él.

MARTHA CRENSHAW Experta en terrorismo de la Universidad de Wesleyan

(EE UU)

1. Una compleja suma de factores, incluyendo episodios como la resistencia a la invasión soviética de Afganistán y la visible presencia estadounidense en Arabia Saudí. Añádese un liderazgo empresarial con acceso a fondos, descontento por los regímenes de Egipto y Arabia Saudí, difusión de una doctrina religiosa que llama a la violencia y que identifica a su enemigo local y también al lejano. Sitúense estos factores en el mundo moderno de la movilidad y las comunicaciones, que facilita la formación de redes transnacionales, y se obtiene la amenaza actual.

2. Encontrar un equilibrio entre la medidas de coerción para derrotar el terrorismo y las que eviten su futuro renacimiento, lo que implica actuar sobre su base social de apoyo, que le proporciona activistas, dinero y refugio.

3. Ha habido un acuerdo sustancial y cooperación, salvo en la guerra de Irak. La ampliación de la lucha contra el terrorismo hacia el cambio de régimen, más allá de Afganistán, divide.

DAVID ROSEN Presidente de la Conferencia Mundial de Religiones

por la Paz

1. El término no me gusta, porque el terror no tiene en sí mismo una identidad. Tiene su origen en la alienación (económica, social, política) y en una sensación de humillación por cómo el resto del mundo trata su identidad y cultura.

2. Cooperación internacional en los servicios de inteligencia y debilitar la voz de los extremistas ampliando la de los moderados.

3. Si hay cooperación en la estrategia y la táctica, puede ser una de las áreas más importantes para el desarrollo de una mutua y positiva interdependencia. De lo contrario, será una fuente de fricciones y conflicto entre EE UU y Europa.

PETER D. ZIMMERMAN Presidente de la Cátedra de Seguridad del King's College (Londres)

1. Frustración por el prolongado declive del mundo islámico en comparación con Occidente; sentimiento de humillación.

2. Evitar que los terroristas suban un peldaño tecnológico y accedan a armas nucleares; lograr los servicios de inteligencia necesarios para desbaratar empresas terroristas a gran escala; abortar las fuentes de financiación.

3. Madrid demostró, junto con el World Trade Center y el Pentágono, que estamos todos juntos en esto.

MIGUEL ÁNGEL BALLESTEROS Jefe del Departamento de Estrategia en la Escuela Superior de las Fuerzas Armadas de España

1. El terrorismo nunca se puede justificar, pero hay que analizar las causas y las excusas que utilizan. En el caso del terrorismo islamista habría que buscarlas en la percepción de frustración de parte de la sociedad islámica por su grado de desarrollo frente a la sociedad occidental. También está la idea del expansionismo ideológico de Occidente, y que el terrorismo proporciona protagonismo internacional, hasta hace poco reservado a los Estados.

2. La cohesión internacional sin fisuras y la movilización de las sociedades, incluidas las islámicas, frente al terrorismo.

3. El debilitamiento del vínculo transatlántico se manifestó a raíz del conflicto de Irak como consecuencia de la diferente concepción estratégica para luchar contra el terrorismo internacional. Ambas partes deberían encontrar una estrategia común que refuerce la cohesión internacional como mejor método para acabar con el terrorismo.

CHRIS GOGGANS Experto en seguridad

en Internet

1. La riqueza extrema generada por el petróleo, combinada con la abyecta pobreza en buena parte del mundo islámico, lo ha hecho posible.

2. La falta de recursos destinados a servicios de inteligencia.

3. En un mundo utópico, la lucha contra el terrorismo llevaría a que la mayoría de naciones cooperaran juntas contra el enemigo común. Lamentablemente, en la definición de enemigo cada uno tiene motivaciones particulares, a menudo relacionada con motivos económicos.

JEFFREY LAURENTI Subdirector del Programa sobre Naciones Unidas

y Seguridad Global

1. La combinación entre la amargura y la furia de una cultura que una vez fue dominante y que ahora se ve dominada por la occidental, y el absolutismo religioso, que ve el mundo en términos maniqueos de creyentes e infieles.

2. Establecer un frente común entre los moderados islámicos y el resto del mundo en el plano ideológico, y promover el progreso económico en sociedades donde el estancamiento deja a la mayoría de la población sin la esperanza de mejorar su nivel de vida.

3. La mutación de la lucha contra Al Qaeda en una guerra global ha tensado las relaciones transatlánticas. Algunas de las tensiones reviven las discrepancias de la guerra fría. Al igual que en el enfrentamiento con la Unión Soviética de Stalin, hay un fuerte interés común entre Europa y América por sojuzgar el fanatismo islamista.

KENNETH ROTH Director ejecutivo de Human Rights Watch

Persuadir a los potenciales terroristas para que no elijan el camino de la violencia exige mantener un terreno moral. Es contraproducente apoyar gobiernos autoritarios como aliados en la lucha contra el terrorismo porque los sistemas abiertos son el mejor camino para convencer a los jóvenes furiosos que canalicen su indignación pacíficamente. También es contraproducente violar los derechos humanos en nombre de la lucha contra el terrorismo. Uno de los principales focos de tensión en las relaciones transatlánticas es la errónea creencia de la Administración de Bush de ver la ley internacional y los derechos humanos como una limitación en lugar de como una proyección de los valores necesarios para derrotar el terrorismo.

ROBIN WILSON Director de Democratic Dialogue de Belfast

1. La relación de puro antagonismo edificada en los últimos años entre Estados Unidos y los elementos fundamentalistas del mundo musulmán.

2. Aislar y deslegitimar la subcultura que lo genera.

3. Las tensiones no pueden reducirse a la guerra contra el terror; lo que realmente cuenta es la capacidad de Europa como modelo político y social alternativo.