Rubalcaba: "Esa brutalidad es típica del islamismo, no de ETA"

El portavoz del Grupo Socialista, Alfredo Pérez Rubalcaba, intentó ayer desmontar los argumentos esgrimidos por el ex ministro del Interior Ángel Acebes para justificar su insistencia en atribuir a ETA el atentado del 11-M. "La primera vez que nosotros pensamos que esto tenía difícil encaje en el mundo de ETA fue cuando vimos la reconstrucción infográfica del atentado en una televisión", aseguró Rubalcaba. "Porque el atentado no es lo que vimos, ha sido horroroso, ha habido 192 muertos, pero estaba planeado para muchos más muertos, eran unos cuantos trenes que entraban en la estación de Atocha y explotaban todos juntos, eran varios miles de muertos".

El portavoz socialista expuso lo que el PSOE pensó entonces: "Cuando ves aquello tan horrible piensas: que ETA pase de avisar en todos los atentados a hacer un atentado indiscriminado de miles de muertos, realmente es chocante".

Rubalcaba afirmó que contó estas reflexiones en la noche del día 11 a su interlocutor entonces en el Pacto Antiterrorista, Javier Zarzalejos, ex secretario general de Presidencia: "Esa letalidad brutal es típica del islamismo, no es típica de ETA". A renglón seguido expuso una forma distinta de interpretar los antecedentes en los que se apoyó el Gobierno para apuntalar la hipótesis de ETA.

"Un atentado planeado"

"Se ha dicho hasta la saciedad que el atentado de Chamartín, que gracias a Dios las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado evitaron, era igual que éste, y no es verdad. El atentado de Chamartín era un atentado donde ETA había previsto avisar. Otra cosa es que se le olvidó poner las pilas en el magnetofón y no hubiera avisado, pero había previsto avisar. No había bombas en el compartimento de viajeros, sino en el compartimento de equipajes. Era un atentado planeado, según la policía descubre después, para que estallara media hora después de que el tren hubiera llegado una vez que se hubiera producido el aviso. Las bombas iban sin metralla, sin clavos", relató.

Y apostilló: "Después se habló del atentado de Baqueira Beret. Pero es que ese atentado es la declaración de un detenido en el comando de Cañaveras que dice que ha oído decir a ETA..., eso no se puede argumentar como precedente. Y finalmente, el precedente más importante, el más importante para nosotros era el atentado de Cañaveras; los dos etarras que detiene la Guardia Civil en Cañaveras que traían 500 kilos de dinamita. Ese atentado, que también es dinamita, tiene unas características muy especiales. Se ha dicho que iba a ser un atentado indiscriminado. No es verdad. En el sumario, en las declaraciones de los dos etarras, no dicen nunca que fueran a hacer un atentado indiscriminado. Es más, la policía lo que piensa hoy es que iban a intentar dinamitar una subestación eléctrica en algún parque industrial de Madrid".