"España no ha hecho casi nada como estado para investigar su pasado"

Invitado por la Sociedad de Ciencias Aranzadi y la Universidad del País Vasco, Luis Fondebrider (Buenos Aires, 1963), presidente del Equipo Argentino de Antropología Forense, expuso recientemente en San Sebastián las aportaciones de esta ciencia a la investigación de los desaparecidos en crímenes contra la humanidad. Él y sus compañeros han intervenido en casi todos los países iberoamericanos en los que se han formado las denominadas Comisiones sobre la Verdad y también en Bosnia.

Pregunta. ¿Qué papel juega la antropología forense?

Respuesta. Agrega la prueba científica irrefutable de cómo murió una persona, lo que da mayor solidez al testimonio aportado por los familiares de las víctimas.

P. ¿Pesan mucho las presiones políticas en las investigaciones?

R. Por supuesto, existen obstáculos y presiones, pero poco a poco se va pintando una historia diferente de la versión oficial.

P. ¿Cuáles son las principales trabas con las que se topan?

R. Hablamos de violaciones de derechos humanos producidas por el Estado u organismos paraestatales. Esa gente no da información de cómo mataron a las personas ni de dónde están las fosas, por lo que la investigación tiene que basarse en testigos y métodos arqueológicos, lo que hace más complejo el trabajo. Por otra parte, técnicamente, nosotros somos simples ayudantes de la autoridad judicial y ésta, muchas veces, cuando tiene el informe forense, no avanza en la investigación. Por eso también nuestro trabajo tiene obviamente limitaciones. Pero, en cualquier caso, aunque el responsable no sea procesado, nuestra labor sí permite que la sociedad sepa lo que ha ocurrido con un hecho determinado.

P. En España, los familiares de las víctimas del franquismo acusaron al PP de dificultar las investigaciones. ¿Cree que cambiará la situación con el PSOE?

R. Durante la transición, más de un partido, importantes sectores de la sociedad, decidieron elegir el camino de no investigar el pasado para lograr algún consenso. Tanto el PP como anteriormente el PSOE tendrían que haber investigado algo. He trabajado en más de 30 países y España es el único caso que conozco que no ha hecho casi nada a nivel de Estado para investigar su pasado. Ojalá esto cambie con el nuevo ejecutivo, pero bueno, estamos acostumbrados a ver gobiernos progresistas que tampoco han investigado.

P. La ciencia avanza. ¿Los autores de los crímenes contra la humanidad lo tienen cada vez más complicado para esconder sus actos?

R. Por un lado, sí. Pero, por otro, la norma es la impunidad en la mayoría de los países. Quizá se procesa a los presidentes, como el caso de Milosevic en Yugoslavia, pero la gente que realmente ha matado o torturado sigue viviendo anónimamente entre nosotros. Por eso, para nosotros, el eje de trabajo no es solamente la verdad, sino también la justicia.

P. ¿Qué es lo peor y lo mejor a la hora de tratar con las familias de las víctimas?

R. Es lo mismo. Lo peor es decirle a una madre que encontramos a su hijo muerto. Y a la vez es lo mejor, porque se le da la oportunidad de cerrar un ciclo de búsqueda, tener una tumba donde llevar una flor y completar una historia. Una de las peores cosas también es ver que los asesinos están libres.

P. ¿Qué es lo más escalofriante con lo que se ha topado?

R. Una de las cosas más terribles son las fosas con chicos, las grandes masacres de niños. Otra más general y profunda, con consecuencias más graves, es darse cuenta de que quienes cometen estos crímenes no son monstruos que chorrean sangre, sino gente que forma parte de nuestra sociedad, que se toma el mismo vino que uno y a la que le gusta el mismo equipo de fútbol.