_
_
_
_
Tribuna:COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN DE PUNTA UMBRÍA
Tribuna
Artículos estrictamente de opinión que responden al estilo propio del autor. Estos textos de opinión han de basarse en datos verificados y ser respetuosos con las personas aunque se critiquen sus actos. Todas las tribunas de opinión de personas ajenas a la Redacción de EL PAÍS llevarán, tras la última línea, un pie de autor —por conocido que éste sea— donde se indique el cargo, título, militancia política (en su caso) u ocupación principal, o la que esté o estuvo relacionada con el tema abordado

De aquellos barros nos vienen estos lodos

La puesta en marcha de la comisión de investigación del proyecto turístico de punta umbría era para mí más que una obligación un deber moral y ético. Me veo en la necesidad de dar una respuesta clara a los ciudadanos que con su voto en las pasadas elecciones me reclamaron que esclareciera todo lo relacionado con el urbanismo en la anterior legislatura.

La comisión nace para desvelar qué elementos han condicionado el desarrollo del futuro urbanístico de punta umbría. No significa la paralización del desarrollo turístico, sino que ese desarrollo se debe hacer desde la legalidad, el respeto al medio ambiente y con la máxima transparencia.

Para entender esta comisión hay que retrotraerse a septiembre de 1999 cuando se habla de la posibilidad de ejecutar un proyecto turístico en unos terrenos de alto valor ecológico y no contemplados en el planeamiento urbanístico de la localidad como urbanizables. En esa fecha, el secretario general del PSOE onubense y concejal de turismo, Javier Barrero, planteó la necesidad de descatalogar esos terrenos y convertirlos en urbanizables para darles un uso hotelero. ¿partió la idea de crear este proyecto de Javier Barrero, del Ayuntamiento de Punta Umbría o de algún empresario?

Por mi parte, cuestiono el proceso de adjudicación a la empresa punta umbría turística, cuyo capital social es de 10.000.000 de pesetas, con un solo trabajador y con una inversión por delante de 50.000 millones. Todo esto hace sospechar que el asunto estaba negociado a priori. Más aún cuando en junio de 2000, y previamente a la adjudicación de los terrenos, se pronuncia la Junta de Andalucía contraria a la descatalogación de los mismos. El ayuntamiento, no obstante, procede a la adjudicación a sabiendas de la orden denegatoria de la junta. En aquella fecha, como portavoz del PP en el Ayuntamiento, reclamé al equipo de gobierno que dejara el proyecto encima de la mesa por prudencia política y seguridad jurídica.

Después de que la consejería de gobernación dictara la orden denegatoria, empresa y ayuntamiento recurren ante el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) esa decisión. El proyecto quedó sujeto al pronunciamiento por parte del tribunal de la legalidad o no del mismo. Desde ese momento se dejó de hablar del proyecto. Pero a mediados de 2000, el secretario hizo un informe, (que aparece ahora curiosamente y que no se encontraba en el expediente del proyecto) en el que afirma que la empresa podría estar legitimada para reclamar una indemnización milmillonaria y unos derechos por ese primer plan.

El ex alcade, José Hernández, comienza a buscar una salida encaminada a desbloquear el proyecto, ya que esa indemnización podría recaer, según el informe del secretario, en las personas que firmaron a favor de una adjudicación ilegal. Entre ellas, él mismo y Javier Barrero.

En el proceso de reubicación del proyecto interviene el abogado de Manuel Chaves, Alfonso Martínez del Hoyo, en representación de la empresa, que inició conversaciones con la junta antes que con el propio ayuntamiento. ¿Qué capacidad de negociación había con altos representantes de la Junta? Además, en el convenio urbanístico se habla de la necesidad de un consenso con la junta de Andalucía, que después ésta niega. ¿Por qué la Junta niega ese acuerdo cuando todas las partes que han intervenido en esta comisión han asegurado que existieron esas reuniones con la Junta?

Tras las conclusiones de la comisión de investigación y de los resultados de los informes jurídicos, si se dilucidara que hubiera que seguir adelante con el convenio urbanístico, el ayuntamiento acatará la legalidad siempre atendiendo al interés público. Pero, si llegados a este término, se desprende que la actuación se realizó contraria a derecho, el ayuntamiento no tiene por qué asumir el coste de ese convenio.

No cuestiono la labor de Martínez del Hoyo en la defensa de los intereses de su cliente. Pero no dudo de que Punta Umbría turística reclamó a estos abogados por su vinculación y cercanía con altos cargos de la Junta de Andalucía.

Jose Carlos Hernández es alcalde de Punta Umbría (PP).

Tu suscripción se está usando en otro dispositivo

¿Quieres añadir otro usuario a tu suscripción?

Si continúas leyendo en este dispositivo, no se podrá leer en el otro.

¿Por qué estás viendo esto?

Flecha

Tu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.

Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.

En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.

Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.

Archivado En

Recomendaciones EL PAÍS
Recomendaciones EL PAÍS
Recomendaciones EL PAÍS
_
_