Un dictamen del Consejo de Estado apoya la indemnización por el asesinato de Muguruza

Un dictamen del Consejo de Estado informa a favor de aplicar la Ley de Víctimas del Terrorismo e indemnizar a la familia del diputado de HB Josu Muguruza, asesinado por la extrema derecha en Madrid en noviembre de 1989. Fue el ministro del Interior, Mariano Rajoy, quien elevó la consulta al Consejo de Estado, tras el recurso de la familia Muguruza a la resolución de rechazo de la Comisión de Evaluación de Interior, que alegó que el atentado contra Muguruza no fue un acto terrorista al no cumplir el requisito de que sus autores constituyeran banda armada.

El expediente presentado por la familia Muguruza fue rechazado por la Comisión de Evaluación de Interior en octubre de 2000 y un año después, según la resolución conocida ayer por este diario, el Consejo de Estado recomienda al titular del ministerio que el Estado indemnice con 23 millones de pesetas a la esposa e hija de Josu Muguruza, como familiares de un asesinado por terrorismo, según la Ley de Víctimas del Terrorismo de diciembre de 1999. También aconseja que el ex diputado de HB, Iñaki Esnaola, herido en el mismo atentado, perciba 8.841.170 pesetas por lesiones graves.

El dictamen del Consejo de Estado, cuyo ponente ha sido Miguel Herrero de Miñón, ha seguido unos criterios más flexibles que los tribunales en la aplicación de la Ley de Víctimas del Terrorismo. El expediente presentado por la familia Muguruza fue rechazado hace un año con el argumento de que la Audiencia Nacional sentenció que el diputado de HB no fue asesinado por una banda armada, requisito, que según la Comisión de Evaluación, era imprescindible para beneficiarse de dicha ley. 'En una primera aproximación, la Administración consideró improcedente la indemnización solicitada, dado que en la sentencia de la Audiencia Nacional en la que se establecían los hechos y fijaban las correspondientes responsabilidades civiles, no se apreciaba la comisión de los delitos de pertenencia ni colaboración con banda armada ni terrorismo', dice el Consejo de Estado. La sentencia de marzo de 1993 de la Audiencia Nacional absolvió a los inculpados por el asesinato de Josu Muguruza de los delitos de pertenencia a banda armada, colaboración en la misma y estragos en concurso con terrorismo y condenó, entre otros, al policía Angel Duce, como autor de un delito de asesinato frustrado en la persona de Iñaki Esnaola y otro de asesinato consumado, en la de Josu Muguruza.

El Consejo de Estado apoya con su dictamen la propuesta favorable a la indemnización que defiende Mariano Rajoy desde que llegó, en febrero pasado, al Ministerio del Interior. Rajoy consultó al Consejo de Estado dada la 'extrema complejidad jurídica del asunto'.

Este organismo consultivo argumenta su resolución favorable, de fecha 18 de octubre, en un doble planteamiento. En un primer caso, el Consejo de Estado se ampara en una sentencia del Tribunal Constitucional de 1987 para afirmar que el tribunal 'no limita la consideración de terrorismo a los actos individuales sino que lógicamente lo extiende a los organizados en bandas, pero sin que la contemplación de éstas excluya la de aquellos'. Con este argumento pulveriza la decisión de la Comisión de Evaluación de Interior de hace un año que rechazó la indemnización a la familia Muguruza por considerar que no fue víctima del terrorismo porque el tribunal no sentenció que los asesinos se constituyeran en banda terrorista.

La segunda consideración del Consejo de Estado conduce a una interpretación extensiva de la protección de las víctimas.El Consejo de Estado defiende la compensación a las víctimas, pero 'sobre la base no de una responsabilidad patrimonial de la Administración sino de una prestación asistencial de la misma para compensar la irresponsabilidad civil de quienes son criminalmente responables'.