'Piqué solo no, que ése es el titular que buscan'

La tensión, disparada tras muchas horas de debate en la Junta de fiscales de Sala para dirimir si había indicios de delito en la actuación del ministro Josep Piqué en el caso Ercros, se relajó cuando un grupo de fiscales planteó una idea intermedia: que se citara al ministro de Exteriores como testigo, no como imputado. Entonces surgió otro debate: 'A Piqué solo no, que ése es el titular que buscan los periodistas', sugirió el fiscal Juan Ortiz Úrculo. Y los fiscales propusieron citar a todos los miembros del consejo de administración de Ercros.

Es un detalle más de la larga reunión que la Junta de Fiscales de Sala, el máximo órgano de asesoramiento del fiscal general del Estado, celebró el pasado martes.

Los fiscales piden que la juez investigue sobre el destino de parte del precio de la venta de Ertoil

Una idea alternativa evitó que la fractura en la cúpula fiscal se agravara. Surgió de los fiscales de sala del Supremo Jesús Bernal, de la Civil, y Juan José Martín-Casallo, de la Social. Ambos propusieron que Piqué declarara como testigo, iniciativa que fue captando adeptos, hasta que uno de los presentes, el fiscal de sala del Tribunal Constitucional, Juan Ortiz Úrculo, encontró reparos por la posibilidad de que la prensa lo utilizara y se planteó citar a todo el consejo de Ercros.

Según la versión coincidente de varios de los asistentes a la reunión, representantes de diferentes tendencias, la propuesta de Martín-Casallo y Bernal, defendida con brillantez por este último al comienzo de la sesión de tarde, incluía la continuación de las investigaciones judiciales y, dentro de ellas, la declaración de Piqué en calidad de testigo, y subsidiariamente -esto es, en caso de que no prosperara esta iniciativa- en calidad de imputado.

Fue entonces cuando el fiscal jefe de la Inspección, Juan José Martínez Zato, manifestó su acuerdo, pero al revés: él proponía que Piqué declarara como imputado y, subsidiariamente, como testigo.

A la propuesta de los dos fiscales de sala de que el ministro declarara como testigo se unieron en principio tres fiscales más: Eduardo Torres-Dulce, uno de los dos jefes de la Sala Penal; José María Iscar, jefe de la Sala Militar, y el fiscal togado Gonzalo Martínez Micó.

La oposición mayor a esta propuesta -con la que tampoco estaba de acuerdo el otro fiscal jefe de la Sala Penal, José Aranda- provino del fiscal jefe Anticorrupción, Carlos Jiménez Villarejo, quien insistía en la existencia de indicios suficientes para imputar a Piqué ante el Supremo.

Los que plantearon la citación como testigo del ministro trataban de convencer a Villarejo de que si la declaración de Piqué permitía apreciar indicios de criminalidad, se llegaría a la imputación del aforado que propuso el fiscal del caso, Bartolomé Vargas, y que avaló la sección penal del Supremo por 10 votos a favor y dos en contra. Villarejo insistía en la imputación, una vez asumida la competencia por el Supremo.

El fiscal general del Estado, Jesús Cardenal -que ayer reconoció en la Cope que existían indicios contra Piqué aunque no eran suficientes- preguntó cuántos fiscales apoyaban la citación del ministro como testigo. Se levantaron entre cinco y siete manos. Y entonces Cardenal preguntö: '¿Ante la Sala Segunda del Supremo?'. Aranda se adelantó: '¡No!, ¡porque eso es lo que quiere Bartolomé [Vargas]!'.

Se planteó que la declaración de Piqué como testigo se produjera en el juzgado central de instrucción número 3 de la Audiencia Nacional, del que es titular Teresa Palacios. Bernal explicó que no hay base para que el Supremo asuma la competencia y aseguró que no la asumirá mientras la juez Palacios no le eleve una exposición razonada, una vez que conteste a la pregunta que le hizo sobre quién había dispuesto del dinero resultante de la venta de Ertoil.

Bernal reprochó a Jiménez Villarejo que no haya dado órdenes al fiscal que actúa ante la juez Palacios para realizar nuevas diligencias, entre ellas la de llamar como testigo a Piqué dentro de la investigación sobre lo ocurrido con parte del precio de la venta de Ertoil. Jiménez Villarejo contestó que la Junta de Fiscales de Sala no es nadie para darle órdenes en cuanto a la forma de llevar una investigación, así como que citar a Piqué como testigo es de dudosa constitucionalidad.

Bernal replicó que la propuesta que defendía era que fuera el fiscal general del Estado el que le diera las órdenes. En cuanto a los problemas jurídicos de esa declaración como testigo de un aforado, Bernal puso como ejemplo el de un diputado que tiene un accidente de tráfico y declara ante el juez que instruye el caso, sin perjuicio de que cuando éste aprecie indicios de responsabilidad criminal, inicie los trámites para la petición del suplicatorio.

Torres-Dulce y Ortiz Úrculo apoyaron la posibilidad de que un aforado declare como testigo ante el juez que investiga un caso.

Por su parte, Martín-Casallo se mostró partidario de darle a Piqué 'la oportunidad de que declare, como ha pedido en televisión, en donde ha dicho que no declara porque no sabe ante qué órgano judicial tiene que hacerlo'.

En el seno de la Junta de Fiscales de Sala estaba presente que hay precedentes de que cuando se declara como testigo se puede terminar como imputado. Así le ocurrió al ex director de la Guardia Civil, Luis Roldán, que en 1995 declaró como testigo del caso GAL ante el juez Baltasar Garzón y salió como inculpado de encubrir un delito de malversación de caudales públicos, a propósito de los fondos reservados del Ministerio del Interior, o al ex policía José Amedo, que declaró como testigo ante el juez de Bilbao José Luis González Armengol en la investigación del asesinato de Santiago Brouard, y pasó a la situación de imputado en dicho sumario.

Sin embargo, entre los miembros de la Junta de Fiscales de Sala comenzó a ganar adeptos la propuesta de que Piqué declare como testigo, hasta el punto de que varios de los proponentes consideran que incluso Cardenal la estaba admitiendo implícitamente.

Fue entonces cuando se iba a producir la votación, cuando Ortiz Úrculo creyó dasrse cuenta de una operación jurídico-mediática y avisó: 'Piqué solo no, que ése es el titular que buscan'.

El revuelo organizado por esta advertencia llevó a la búsqueda de otras fórmulas que incluyeran a Piqué. Alguien habló del Comité Directivo de Ercros, pero un fiscal contestó que, en ese órgano ya han declarado todos, excepto Piqué. Finalmente prosperó la fórmula del consejo de administración, que fue la que obtuvo una amplia mayoría, si bien votaron en contra juntos dos que habían discrepado durante toda la jornada: Jiménez Villarejo y Aranda. Además no votó, porque se había ausentado, el fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Eduardo Fungairiño.

La larga reunión tuvo también como protagonista el informe de la Secretaría Técnica contrario al de Vargas. Martín-Casallo pidió que se excluyera de la reunión y Bernal, que confesó no haberlo leído, como Fungairiño, pidió que se votara contra su exclusión. Cardenal defendió su derecho a pedir toda clase de trabajos preparatorios.

El Consejo Fiscal acordó ayer desaprobar la 'dureza innecesaria' de dicho informe contra Vargas, quien, en cambio, se manifestó de acuerdo con todo lo que disponga la línea jerárquica.

Veinticuatro horas después de conocer los acuerdos de la Junta de Fiscales de Sala, Piqué descartó desde la ciudad francesa de Toulouse que vaya a declarar como testigo a petición propia antes de que se le cite formalmente y aseguró que su situación como ministro de Exteriores es 'totalmente normal' y que para nada dificulta su trabajo, informa Peru Egurbide. Piqué declaró que, en caso de ser llamado a declarar 'sin duda, sin duda', repitió, acudirá. 'No puedo predeterminar lo que hará la juez que lleva el caso', precisó.